Obsah (8)

§ 329§ 422§ 73§ 50§ 68§ 65§ 64§ 66

1-22-3258 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-3258 (22230200118) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 329

järgi Kokkuleppemenetluses Ik: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, töökoht: XXX, xxx, elukoht: xxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 21.03.2022, vabastatud samal päeval Varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus: Harju Maakohtu 15.02.2022 otsusega

§ 422

lg 1 järgi vangistus 2 aastat ja 6 kuud

§ 73

lg 1, 3 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga.

§ 50lg 1 p 1 alusel kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 1 aastaks.

Kaitsja RESOLUTSIOON

2. G.C süüdi tunnistada

§ 329

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära, päevamäära arvestusega 57, 60 eurot päevamäär, s.o summas 3456 (kolm tuhat nelisada viiskümmend kuus) eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.03.2022, s.o 1 (üks) päev, mis vastavalt

§ 68

lg 1 ls 2 vastab rahalise karistuse 3 (kolm) päevamäärale, lugedes kandmata karistuseks rahalise karistuse 57 (viiskümmend seitse) päevamäära, päevamäära arvestusega 57, 60 eurot, s.o summas 3283 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 20 (kakskümmend) senti. 1 3.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.02.2022 otsusega nr 1-218677 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o tähtajalise vangistusega 2 aastat ja 6 kuud ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks rahaline karistus 57 (viiskümmend seitse) päevamäära, s.o summas 3283 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 20 (kakskümmend) senti ning tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 4. Liitkaristuse osaks olev Harju Maakohtu 15.02.2022 otsusega nr 1-21-8677 mõistetud vangistus 2 aastat ja 6 kuud jätta käesoleva otsusega täitmisele pööramata ja määrata, et see karistus viiakse täide Harju Maakohtu 15.02.2022 otsuses nr 1-21-8677 sätestatud tingimustel ning liitkaristuse osaks olev käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus viiakse

§ 64lg 2 alusel täide iseseisvalt.

5.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata iseseisvalt täideviidava rahalise karistuse summas 3283 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 20 (kakskümmend) senti tasumine ositi kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena 273 (kakssada seitsekümmend kolm) euro ja 60 (kuuskümmend) sendi kaupa kuus kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „G.C , 1-22-3258, rahaline karistus, ositi tasumine“.

1. G.C-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 1045 (tuhat nelikümmend viis) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena 87 (kaheksakümmend seitse) euro ja 15 (viisteist) sendi kaupa kuus tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „G.C , 1-22-3258, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel G.C poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Kohtuotsusega välja mõistetud rahaliste kohustuste tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.C ’u süüdistatakse selles, et tema, isikuna keda täitmisele pööratud Harju Maakohtu 15.02.2022 otsusega nr 1-21-8677 (jõustunud 03.03.2022) on karistatud muuhulgas

§ 422

lg 1;

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis tahtlikult 21.03.2022 kella 09:50 ajal Tallinnas, Sõpruse pst ja Tihase tn ristmikul, liikudes Koskla tänava poole, mootorsõidukit, Audi Q5 registreerimismärgiga XXXXXX, millega teadlikult hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud ja 2 täitmisele pööratud

§ 50sätestatud lisakaristuse, s.o.

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise, täitmisest. Seega pani G.C toime täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50sätestatud lisakaristuse, s.o.

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise, täitmisest teadliku kõrvalehoidumise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 329järgi. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 25.05.2022 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav G.C ja tema kaitsja Indrek Västrik järgneva kokkuleppe:

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 60 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 57,6 eurot, s.o summas 3456 eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.03.2022, so kokku 1 päev arvestusega, et ühele päevale kinnipidamisele vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning ära kandmata karistuseks jääb seega rahaline karistus 57 päevamäära, s.o. 3283,2 eurot.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.02.2022 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, määrates liitkaristuseks rahalise karistuse 57 päevamäära ehk 3283,20 eurot ning vangistuse 2 aastat ja 6 kuud. Mõistetud vangistus jäetakse G.C osas täitmisele pööramata Harju Maakohtu 15.02.2022 otsuses nr 1-21-8677 sätestatud tingimustel. Rahaline karistus viiakse

§ 64lg 2 alusel täide iseseisvalt.

Kohaldades

§ 66

lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus 3283,20 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgmiselt: igakuise maksena 273,60 eurot. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o kokkuleppe sõlmimise ajal 981 eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks eeluurimise raames on: kaitsja tasu 64,80 eurot. Kokku kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe sõlmimise ajal 1045,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb G.C ’ul tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest arvates järgnevalt: igakuise maksena 87,15 eurot Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; 3 §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 329

järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4