Obsah (6)

§ 152§ 43§ 151§ 121§ 108§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2634 Määruse kuupäev 8. detsember 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Sillamäe Linnavalitsuse 3. juuli 2025. a protokollilise otsuse nr 13-6/

) § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

1. Et Sillamäe Linnavalitsuse
2. juuli
3. a protokolliline otsus nr 13-6/1144-1 ja
4. juuli
5. a korraldus nr 462 on täielikult ammendunud ning esitatud tühistamisnõue ja sellega seotud kohustamisnõue kaebaja kandidatuuri uuesti hindamiseks on muutunud menetluslikult lubamatuteks nõueteks õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu, siis leiab kohus, et menetluse jätkamine menetlusse võetud tühistamis- ja kohustamisnõuetes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.
6. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt

§ 152

lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada

§ 152lg 1 p 4 alusel.

2 11. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud. 12. Kohus lisab, et kohustamiskaebuse läbi vaatamata jätmiseks esineks alus ka

§ 151

lg 2 p-st 1 ja

§ 121

lg 2 p-st 2 tulenevalt.

§ 151

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121lg-s 2 sätestatud asjaolud.

Vastavalt

§ 121

lg-le 2 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Olukorras, kus vastustaja on korraldanud uue konkursi direktori leidmiseks, tuleb kohustamiskaebuse eesmärgi saavutamiseks kaebajal kandideerida uuel välja kuulutatud konkursil, kus vastustaja saab uuesti hinnata kaebaja kandidatuuri. 13.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

1. Kuna kaebaja ja vastustaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ning asjaoludest tulenevalt on ilmselge, et vaidlusalused haldusaktid ei kaotanud oma mõju kaebuse esitamise tõttu, jäävad võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus lisab, et kuivõrd kolmas isik ei ole kohtule esitanud ühtegi pöördumist, ei saa ka kolmandale isikule olla tekkinud väljamõistetavaid menetluskulusid.
2. Et kohus lõpetas menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis puudub vajadus lahendada vastustaja taotlust menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja rikkumise tõttu ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. 16. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja ja kolmanda isiku nimed tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3