Obsah (7)

§ 372§ 371§ 3401§ 340§ 2§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 9. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-122999 Tsiviilasi E.H.Q hagi I.N.L vastu kahju hüvitam

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5.

§ 371

lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 6.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 340

1 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

1. 24.11.2025 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: märkida kostja andmed (registrikood, aadress ja sidevahendite andmed); märkida, kas hageja on nõus kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; täpsustada hagiavalduse aluseks olevaid asjaolusid (lepingu sõlmimise asjaolud; milles seisnes lepingu rikkumine ja milles seisneb kahju, mille hüvitamist hageja kostjalt nõuab). Hageja seaduslik esindaja sai määruse kätte 24.11.2025 kättetoimetamise portaali vahendusel, seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 08.12.
2. Kohus leiab, et hagiavaldus on esitatud oluliste puudustega, mida hageja ei ole vaatamata kohtu selgitustele ja antud tähtajale kõrvaldanud. Kohtu hinnangul ei ole hagiavalduse menetlemine, st asja õigesti ja mõistliku aja jooksul puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu võimalik (

§ 2

). Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (sh märkinud kostja isikut ja märkinud avalduse aluseks olevaid olulisi asjaolusid), tuleb hagiavaldus jätta menetlusse võtmata. 8.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Toimikust ei nähtu, et oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 9.

§ 372

lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. 10.

§ 372

lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Kohus märgib täiendavalt, et antud hageja hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine ei välista uuesti avalduse kohtusse esitamist. Sellisel juhul otsustatakse võimaliku uue avalduse menetlusse võtmine uue tsiviilasja raames. 11. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu.

§ 150

lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (konto nr ja kontoomaniku nimi ning isikukood/registrikood). 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik 3