← Eesti

1-20-4765/10

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4765 (15221000063) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistung

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada G.O vangistust. Kar

S § 210 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 26.11.2015-01.02.2016, s.o 2 (kaks) kuud 7 päeva karistusaja hulka. G.O ’l kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 23 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui G.O ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab G.O-le kuulutamisest, s.o 29.12.

  1. määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse Süüdi tunnistada ŽAN GLÜKMANN KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 400 (nelisada) päevamäära (päevamäära suurus 4,50 eurot), s.o summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 19.11.-20.11.2015, s.o 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 (kuus) päevamäära, s.o summas 27 (kakskümmend seitse) eurot karistusest kantuks ning ŽAN GLÜKMANN’il kuulub tasumisele rahaline karistus 394 (kolmsada üheksakümmend neli) päevamäära, s.o summas 1773 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend kolm) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse summas 1773 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul tuleb tasuda 123 eurot ja järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 150 eurot. Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920400004917 ning selgitus: „Žan Glükmann, 1-20-4765, rahalise karistuse osamakse.“ Kui rahalise karistuse osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) avalik-õiguslik nõudeavaldus rahuldada. VÕS § 1045 lg 1 p 7 alusel välja mõista G.O-lt PRIA kasuks: - OÜ R tegevusega seoses 63 857,60 eurot, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, Luminor Bank EE701700017001577198 või LHV Pank EE777700771003813400, viitenumbriga
  3. Makse selgitusse märkida: OÜ R, G.O , taotluse viitenumber
  4. - S OÜ tegevusega seoses 53 700 eurot, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, Luminor Bank EE701700017001577198 või LHV Pank EE777700771003813400, viitenumbriga
  5. Makse selgitusse märkida: S OÜ, G.O , taotluse viitenumber 120012591164 – 40 000 eurot ja taotluse viitenumber 141012593287 – 13 700 eurot.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.O-lt ja Žan Glükmannilt kummaltki menetluskuluna sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. 3

§ 175

lg 1 p 3 alusel välja mõista G.O-lt menetluskuluna ekspertiisitasu summas 564 (viissada kuuskümmend neli) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista G.O-lt menetluskuluna kaitsjatasu 686 (kuussada kaheksakümmend kuus) eurot riigituludesse vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello poolt osutatud õigusabi eest ja kaitsjatasu 2619,96 (kaks tuhat kuussada üheksateist eurot ja 96 senti) eurot riigituludesse vandeadvokaadi abi Birje Kalmuse poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180

lg 3 alusel jätta Žan Glükmannilt menetluskuluna välja mõistmisele kuuluvast kaitsjatasust 1440,48 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Žan Glükmannilt menetluskuluna kaitsjatasu 1164 (üks tuhat ükssada kuuskümmend neli) eurot riigituludesse vandeadvokaat Argo Küünemäe poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada G.O-l tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 4745,96 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 400,96 eurot ja järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 395 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058919 ning selgitus: „G.O , 1-20-4765, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada Žan Glükmannil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2040 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 170 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058922 ning selgitus: „Žan Glükmann, 1-20-4765, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse jõustumisel vabastada aresti alt Viru Maakohtu 21.02.2017 määrusega kriminaalasjas nr 1-17-1152 KarS § 831 ja § 84 alusel konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud G.O-le kuuluv sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx (VIN-kood xxxx) ja kustutada sellele Eesti Vabariigi kasuks registrisse seatud käsutamise keelumärge. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 4 SÜÜDISTUSED G.O on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles OÜ R (reg.kood xxxx, xxxx) osanik ajavahemikul 05.08.2011-21.08.2012 ja juhatuse liige alates 07.09.2011, T. T.i kaasabil, kes on OÜ E (xxxx) juhatuse liige ning oli ühtlasi M OÜ osanik ajavahemikul 16.08.2011-16.08.2012 ning juhatuse liige ajavahemikul 08.11.2012-04.08.2014, samuti Žan Glükmanni kaasabil, kes oli OÜ S juhatuse liige ajavahemikul 05.04.2011 -15.11.2012 ning OÜ K juhatuse liige ajavahemikul 08.02.2012-15.08.2013 ning kes ühtlasi olid ka OÜ R majandustegevusest otseselt huvitatud isikud, pettis ajavahemikus 12.09.2011 kuni 18.12.2012 PRIA-lt OÜ R majandustegevuse soodustamise ettekäändel välja toetuse summas 63 857,60 eurot. Toetust taotleti põllumajandusministri määrusega 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (22.05.2011 redaktsioon, edaspidi määrus nr 119) sätestatud alusel, meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames. Selleks esitas G.O poolt OÜ-t R esindama volitatud L. O. G.O teadmisel ja nõusolekul 12.09.2011 PRIA-le investeerimistoetuse taotluse. Taotluses toetatava tegevuse eesmärgiks oli osta masinaid ja seadmeid, mis on vajalikud pabermassist urnide tootmiseks, samuti teostada tootmishoone ruumide remondi- ja parendustöid, montaažitöid, põrandatele kaitsekatte paigaldamist, osta ja paigaldada gaasikatel ning kujundada veebileht ja välja anda tootekataloog, kokku oli projekti abikõlbulik maksumus 224 793,48 eurot, millest toetuse summa vastavalt „Määruse nr 119“ § 6 lg 2 on 40% ehk 89 917,39 eurot. Kavandatava investeeringuobjekti asukohaks oli xxxx. Kavandatav investeeringu algus oli
  3. veebruar
  4. 31.01.2012 luges PRIA OÜ R taotluse alusel projekti abikõlblikuks ning määras projekti maksumuseks 224 793,48 eurot, projektile määratud toetussummaks 89 917,39 eurot. Projekti abikõlblikkuse alguseks loeti 13.09.2011 ning abikõlblikkuse lõpuks 31.12.
  5. Vastavalt „Määruse nr 119“ § -s 4 sätestatule esitas OÜ R esindaja L. O. kaudu 12.09.2011 taotluse lisadena võrdlevad hinnapakkumised investeeringuobjektide viisi. Paberurnide pressvormide hinnapakkumused esitasid: 07.09.2011 V. L. läbi B OÜ netosummas 150 372 eurot, 06.09.2011 T. T. läbi OÜ E netosummas 144 324 eurot ja 05.09.2011 L OÜ netosummas 169 765 eurot, valitud parimaks pakkumuseks osutus T. T. juhitud OÜ E pakkumus netosummas 144 324 eurot. Samuti esitas G.O PRIA-le L. O. kaudu hinnapakkumuste võrdlustabeli parima pakkumuse valimiseks konteinertüüpi kondensatsioonkuivati SVK 10/P soetamiseks, pakkumuse esitasid 30.08.2011 AS R summas 24 100 eurot, I summas 32 850 eurot ja AS N summas 26 000 eurot, valituks osutus AS R pakkumus 24 100 eurot. Samuti esitas G.O PRIA-le L. O. kaudu pakkumused: käsitööriistade, metallist tööpindade, viimistluse äratõmbeseina, elektrilise lõikuri ja ajami soetamiseks, tootmishoone riietusruumi, duširuumi ja WC invanõuetele vastavusse viimiseks, tootekataloogi ja veebilehe kujundamiseks. Pakkumused esitati K OÜ, M OÜ, N AS, B OÜ, K OÜ, AS S, B OÜ, AS S, T OÜ ja P OÜ poolt. 5 PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil tegutses G.O T. T.i ning Žan Glükmanni kaasabil selliselt, et OÜ E, mille juhatuse liikmeks on T. T., esitas soodsaima hinnapakkumuse paberurnide pressvormide tarneks. Osapoolte vahel lepiti kokku ka selles, et vormid valmistavad I. K. ja Žan Glükmann ettevõtetes OÜ S ja K OÜ, kellel on olemas selleks vajalikud oskused ja polüuretaani pihustusseade. Vormid valmistatakse odavalt ning müüakse seejärel OÜ-le E. Saamaks PRIA-lt võimalikult suures summas toetust, esitas OÜ E seejärel ülepaisutatud hindadega pakkumuse OÜ-le R, kuid selliselt, et osutus valitud parimaks pakkumuseks. Selliselt loodi PRIA-le ebaõige ettekujutus investeerimisobjektide tegelikust maksumusest ning määratud toetuse summast. Samal ajal leppis G.O T. T.iga kokku, et OÜ R tegevust, sealhulgas omaosaluse tasumist urnide pressvormide eest finantseeritakse M OÜ (reg.kood xxxx) kaudu, milles T. T. oli osanik ajavahemikul 16.08.2011 kuni 22.08.
  6. Samuti otsustasid T. T.ile tuttavad isikud I. S. ja A. M. ning M. L. M OÜ kaudu rahastada OÜ-t R investoritena. M OÜ tegi esimese makse 6198 eurot OÜ R arveldusarvele 06.09.2011 ehk samal kuupäeval, millega OÜ E vormistas pakkumuse urnide vormide tarnimiseks OÜ-le R. Peale PRIA-le taotluse esitamist kandis M OÜ 14.09.2011 OÜ R arveldusarvele üle summa 25 000 eurot. 09.11.2011 kandis PRIA üle OÜ R pangakontole summad 300,61 eurot ning 901,80 eurot nõuandeteenuse ees, toetuse summa kokku 1202,41 eurot. 01.12.2011 tasus OÜ R OÜ-le E arve nr 011211 01.12.2011 alusel polüuretaanist vormide 10 tk eest 1428 eurot, sellest netosumma 1190 eurot. Järgnevalt kandis M OÜ 05.03.2012 OÜ-le R üle summad 40 000 eurot ja 30 000 eurot. Samuti kandis G.O-le tuttav R OÜ (juhatuse liige M. L.) 05.03.2012 OÜ R pangakontole kahel korral summad 11 500 eurot, kokku 23 000 eurot. OÜ R maksis 05.03.2012 OÜ-le E arve nr 050312 05.03.2012 summas 169 932 eurot alusel 1190 polüuretaanist vormi eest 50 000 eurot ja teise maksena 30 000 eurot ning kolmanda maksena 10 000 eurot, kokku 90 000 eurot. 06.03.2012 kandis OÜ R OÜ R pangakontole 2200 eurot. 09.03.2012 vormistasid G.O ja T. T. paberurnide tootmiseks vajaliku 1202 vormi üleandmise-vastuvõtmise akti xxxx, kusjuures 12 vormi müügiarve nr 200312 esitati alles 20.03.
  7. 13.03.2012 kandis M OÜ R OÜ pangakontole 10 000 eurot ning seejärel tegi OÜ R 13.03.2012 arve nr 050312 eest makse 10 000 eurot OÜ-le E. 16.03.2012 kandis M OÜ R OÜ pangakontole 9600 eurot ning seejärel 16.03.2012 tegi OÜ R arve nr 050312 eest makse 9000 eurot OÜ-le E. 19.03.2012 kandis M OÜ R OÜ pangakontole üle 4450 eurot ning seejärel 19.03.2012 tegi OÜ R arve nr 050312 eest makse 4288 eurot OÜle E. 20.03.2012 tegi OÜ R makse OÜ-le E arve nr 200312 20.03.2012 (polüuretaanist vorm 12tk netosumma 1524 eurot, kokku 1828,80 eurot) eest summas 1219,20 eurot. Kokku tasus OÜ R OÜ-le E polüuretaanvormide eest 115 935,20 eurot. Eeltoodust nähtub, et OÜ-le E üle kantud summad olid suures osas saadud T. T.i kontrolli all olevast ettevõttest laenuna ja sellega loodi PRIA-le tasumise tõendamiseks näilik raharing. Paberurnide vormid OÜ-le E müüs 05.03.2012 arve nr 120002 alusel OÜ S, arvel teenuse nimetus EPS vormi lõikamine 1190 tükki hinnaga 20 eurot netosumma 23 800 eurot, koos käibemaksuga 28 560 eurot, arve tasus OÜ E 05.03.
  8. Samuti müüs K OÜ arve nr 120005 05.03.2012 alusel OÜ-le E teenuse nimetusega Line-X XS 100 kattematerjaliga EPS-st urni 6 vormi katmine 1 mm paksuse kattekihiga 1190 tükki hinnaga 5 eurot, netosummas 5950 eurot, koos käibemaksuga 7140 eurot. OÜ E tasus arve 06.03.
  9. Urni vormide tegelik maksumus summeerituna vormide lõikamine pluss viimistlus netosummas on 29 750 eurot, millest ühiku maksumus on 25 eurot. Seega PRIA-le esitatud urni vormide arved olid näilikud ja ülepaisutatud hindadega. I. K.i ja Žan Glükmanni poolt valmistatud urni vorme ei olnud tegelikus tootmisprotsessis võimalik kasutada ja neid ei kasutatudki kunagi. Vormid valmistati ainult sellel eesmärgil, et näidata investeeringuobjektide olemasolu võimalikele PRIA kontrollijatele.
  10. märtsil 2012 esitas G.O OÜ R poolt PRIA-le kuludeklaratsiooni, millega kinnitas, et on teinud investeeringu summas 144 324 eurot, olles tasunud kauba tarnijale vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 87 070,40 eurot. Kuludeklaratsioonile on lisatud OÜ E arved nr 011211-01.12.2011, nr 050312-05.03.2012 ja nr 200312-20.03.2012 ning maksekorraldused nr 14-01.12.2011, nr 28-05.03.2012, nr 29-05.03.2012, nr 30-05.03.2012, nr 40-13.03.2012, nr 41-16.03.2012, nr 42-19.03.2012 ja nr 43-20.03.
  11. PRIA teostas 15.05.2012 väljamaksed OÜ-le R majandustegevuse mitmekesistamise eest summas 14 432 eurot ja summas 43 297 eurot, kokku summas 57 729 eurot. 15.05.2012 teostas OÜ R makse OÜ E arveldusarvele summas 57 254 eurot. G.O esitas
  12. mail 2012 PRIA-le kuludeklaratsiooni, mille kohaselt OÜ R on teinud investeeringu 144 324 eurot ning tõendas, et PRIA poolt toetatava tegevuse elluviimise rahastamise otsuse alusel makstud raha summas 57 253,60 eurot on makstud kuludokumentide alusel kauba tarnijale. Lisatud maksekorraldus nr 48 15.05.2012 OÜ-le E summas 57 253,60 eurot. Selliselt imiteeriti M OÜ kaudu laenu andmisega ja seejärel OÜ R poolt näiliselt omafinantseeringu korras ostude eest tasumisega OÜ-le E makseprotsessi. Vormide maksumused olid ülehinnatud eesmärgiga saada võimalikult suurt toetuse summat PRIA-lt. 17.07.2012 avalduses PRIA-le loobus G.O OÜ R investeeringutest renditava tootmisruumi parendamisse, remonditöödesse ning gaasivarustuse montaažitöödest, põranda katmisest kaitsekattega, viimistluse äratõmbekapi ostmisest, mõningate seadmete soetamisest, kodulehe valmistamisest ja tootekataloogi väljaandmisest kogusummas 35 303,20 eurot. Muudatused tehti ka puutööseadmete ja töötasapindade ostmises, kokku vähendati muudatustega investeeringute summat 27 899 euro võrra. Ühtlasi teavitas G.O muudatusest investeeringus kondensatsioonikuivati ostmiseks, milles varasemad pakkumused teinud K OÜ ja AS N ei olnud võimelised seadet tarnima. Uued pakkumused kuivati ostmiseks võeti 20.07.2012 V OÜ-lt netomaksumuses 8900 eurot, 20.07.2012 A OÜ-lt netomaksumuses 8100 eurot ja 19.07.2012 R AS-lt netomaksumuses 9000 eurot. G.O esitas PRIA-le 10.08.2012 täiendava avalduse investeeringute muudatustest teavitamise ja mitmetest investeeringutest loobumise kohta, samuti teavitas muudatusest investeeringus kondensatsioonikuivati ostmise osas, uus pakkumine A OÜ-lt, millest tulenevalt on kuivatisse investeeritav summa 15 320 eurot. Lisatud hinnapakkumised 03.08.2012 V OÜ-lt netosummas 16 200 eurot, 02.08.2012 R AS-lt netosummas 16 450 eurot ja A OÜ-lt netosummas 15 320 eurot. 7 PRIA andis 16.08.2012 vastuskirjas nr 13-1710133-2 OÜ-le R nõusoleku investeeringuprojektis viitenumbriga 310011591288 muuta hinnapakkujat OÜ R 10.08.2012 avalduses kirjeldatud kuivatusmeetodi muutumise tõttu. G.O palvel korraldas kuivati hinnapakkumuste võtmise I. K., kellele olid tuttavad nii V OÜ juhatuse liige J. K., A OÜ juhatuse liige P. R. K. kui ka AS R projektijuhina töötav J. K.. P-R. K. teadmata otsustati vormistada kuivatisüsteemi kunstlikult ülespaisutatud hindadega hinnapakkumine ning hilisem arvega nr 12037 06.09.2012 müük OÜ-le R just OÜ A kaudu. P.R. K. teostas OÜ R tegevuskohas xxxx ventilaatori ja torustiku paigalduse, arvel olevaid kuivati seinu ja uksi netomaksumusega 2850 eurot tema ei paigaldanud. Tegeliku seadmete tarnija F OÜ esindaja J. K. kokkuleppe kohaselt G.O , I. K.i ja Žan Glükmanniga ei pidanudki A OÜ arvel olevaid kuivati uksi ja seinu tarnitama ja paigaldama, küll pidi OÜ R nende eest tasuma, mistõttu toimus ka seetõttu arve kunstlik suurendamine. Samuti lepiti kokku, et OÜ-le R müüdud kuivatisüsteemi hinnakõrgendusest tasutakse osa summast tagasi Ž. Glükmanni poolt juhitud OÜ S kontole. F OÜ poolt Lätist ostetud kuivatisüsteemi maksumus 0% käibemaksuga on 2580,05 eurot, samad esemed müüs F OÜ A OÜ-le 06.09.2012 netomaksumusega 15 320 eurot, millise summa A OÜ tasus ajavahemikus 06.09.-08.09.
  13. 06.09.2012 tasus OÜ R netosumma 15 320 eurot A OÜ-le arve nr 12037 06.09.2012 alusel kuivati, seadmete ja montaažimaterjalide eest. F OÜ tasus seejärel S OÜ arve nr 120009 06.09.2012 netosummas 7520 eurot seadmete torustiku paigaldus eest 07.09.2012 ja 10.09.2012 kokku 9024 eurot. Mingit teenust S OÜ tegelikult F OÜ-le ei osutanud, arve oli vajalik kokkulepitud kuivatisüsteemi hinnakõrgenduse summast kasu saamiseks. G.O esitas 09.11.2012 PRIA-le kuludeklaratsiooni, millega kinnitas, et on teinud investeeringu summas 15 320 eurot, lisades deklaratsioonile A OÜ arve nr 12037 06.09.2012 ning maksekorralduse nr 69 06.09.2012 summas 18 384 eurot. PRIA tasus OÜ-le R 18.12.2012 toetuse majandustegevuse mitmekesistamine eest 6128 eurot.
  14. detsembril 2012 võttis G.O OÜ R pangakontolt sularahas välja 3200 eurot. „Määruse nr 119“ § 13 sätestab muudatustest teavitamise kohustuse. Määruse lg 1 p 2 kohaselt alates taotluse esitamisest kuni viie aasta möödumiseni PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest teavitab taotleja või toetuse saaja viivitamata PRIA-t kirjalikult ettevõtja ümberkujundamisest, ühinemisest või jagunemisest ning ettevõtte või selle osa üleminekust. G.O jättis PRIA teavitamata asjaolust, et alates 21.08.2012 ei olnud tema ega M. K. enam OÜ R osanikud. Alates 21.08.2012 kuni 05.12.2012 oli 1000 eurose osaga osanikuks Žan Glükmann. Alates 21.08.2012 kuni 07.01.2013 oli 375 eurose osaga osanik R OÜ (juhatuse liige E. V., osanikud M. L. ja C OÜ), 375 eurose osaga osanik M OÜ (juhatuse liige A. M., juhatuse liige alates 08.11.2012-04.08.2014 T. T., osanikud A. M., I. S., OÜ R, OÜ M), 750 eurose osaga osanik K. T.. Alates 05.12.2012 kuni 07.01.2013 oli 1000 eurose osaga osanik OÜ S (juhatuse liige P. G.). Alates 07.01.2013 kuni 08.07.2013 oli 390 eurose osaga osanik M OÜ (juhatuse liige T. T.), alates 07.01.2013 oli 390 eurose osaga osanik R OÜ (juhatuse liige E. V., osanikud M. L. ja C OÜ). Alates 07.01.2013 oli 1040 eurose osaga osanik OÜ S (juhatuse liige P. G., alates 19.08.2015 juhatuse liige M. L.). Alates 07.01.2013 oli 780 eurose osaga osanik K. T. ning alates 08.07.2013 oli 390 eurose osaga osanik C OÜ (juhatuse liige E. V.). Seega on OÜ R omanikeks saanud juriidilised isikud, kes on finantseerinud OÜ-t R selleks, et oleks võimalik täita PRIA-lt toetuse saamise tingimusi ehk võimaldanud näilise omaosaluse tasumise ning saades seeläbi PRIA-lt toetust. 8 G.O ei täitnud „Määruse nr 119“ § 14 lg 2 p 1, 3 sätestatud nõudeid: säilitada investeeringuobjekti ja hakata seda sihipäraselt kasutama vähemalt viie aasta jooksul arvates PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest ning võimaldama teostatud toetuse sihipärase ja tähtaegse kasutamise üle järelvalvet. G.O soetas OÜ-le R taotluses märgitud investeerimisobjektid tegelikkusele mittevastavalt kõrgeks aetud hindadega eesmärgil saada PRIA-lt võimalikult suures summas toetust. Lisaks süüdistatakse G.O selles, et tema, olles alates 12.07.2012 S OÜ (reg.kood xxxx, xxxx ) ainuosanik ja ühtlasi juhatuse liige ning tegutsedes B OÜ (xxx) juhatuse liikme V. L.i kaasabil, taotles pettuse teel S OÜ majandustegevuse soodustamise eesmärgil PRIA-lt Põllumajandusministri määrusega 08.06.2010 nr 68 „Põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse saamise nõuded, toetuse ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 68) ja kooskõlas meetmega 1.2 „Noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamine“ sätestatud põllumajanduslikku tootmist alustava noore ettevõtja toetust summas 40 000 eurot ning Põllumajandusministri 08.09.2010 määrusega nr 89 „Mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 89) ja kooskõlas meetme 1.4 alameetmega 1.4.1 sätestatud mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetust summas 15 468 eurot. Toetustest maksis PRIA S OÜ-le välja ajavahemikul 16.11.2012 kuni 18.10.2013 kokku 53 700 eurot. G.O esitas S OÜ nimel 06.08.2012 PRIA-le avalduse toetuse saamiseks, milles kavandati investeeringud mee- ja astelpaju maja parendamiseks maksumusega 7805,50 eurot (ilma käibemaksuta), maa ostmiseks 4000 eurot, hoone ostmiseks 4023 eurot, mesindusinventari ja tarude ostmiseks 20 971,50 eurot (ilma käibemaksuta), mesilasperede ostmiseks 3200 eurot (ilma käibemaksuta), kokku kavandatavate investeeringuobjektide maksumus 40 000 eurot, millest taotletav toetus 40 000 eurot. Taotlusele lisas G.O hinnapakkumused B OÜ-lt. „Määruse nr 68“ alusel ja meetme 1.2 raames noore ettevõtja toetuse saamiseks tegutses G.O temale tuttava B OÜ juhatuse liikme V. L.i kaasabil. Kokkulepitult G.O-ga vormistas V. L. B OÜ nimel taotlusele vastavad hinnapakkumused: 21.07.2012 kuupäevaga mesindusega tegelemiseks vajaliku inventari soetamiseks netosummas 20 971,50 eurot ning mesilaspere 6-l raamil soetamiseks netosummas 3200 eurot, kokku 24 171,50 eurot, mee- ja astelpaju maja renoveerimisega seotud tööde ja materjalide pakkumised summades 1764 eurot ja 6041,50 eurot, kokku 7805,50 eurot. Selliselt loodi PRIA-le ebaõige ettekujutus toetatavate tegevuste maksumusest. Esitatud äriplaani kohaselt pidi S OÜ investeeringutega alustama
  15. aastal, kavandatava investeeringu asukoht oli xxxx . Selleks sõlmis G.O S OÜ nimelt 18.07.2012 maa rendilepingu T. N.ga xxxx kinnistu suurusega 6,7 ha ja xxxx kinnistu suurusega 3,4 ha rentimiseks. Rendileping kehtis kuni
  16. juuli
  17. Lisaks sõlmiti 18.07.2012 ka hoone rendileping kehtivusega kuni 28.07.2021, milles rendile antaval maal Xxxx kinnistul asuvad kolm hoonet anti S OÜ-le rendile. 13.11.2012 otsuse nr 13-6/366 alusel maksis PRIA 16.11.2012 toetuse summas 40 000 eurot S OÜ Xxxx Panga kontole xxxx. Laekunud toetusesummast võttis G.O 20.11.2012 sularahas pangaautomaadist välja 4000 eurot, pangakontoris võttis ta välja 20 000 eurot, 21.22.11.2012 võttis sularahas pangaautomaadist välja 12 korral 1000 eurot (kokku 12 000 eurot), kokku 36 000 eurot. G.O võttis laekunud toetusest enamuse sularahana ettevõte kontolt 9 välja ning jättis toetuse saamisel näidatud investeeringud tegemata. V. L. B OÜ juhatuse liikmena ei tarninud pakkumuses nimetatud mesilasperesid ega teostanud kavandatud mee- ja astelpaju maja renoveerimistöid rendiobjektil, neid tegevusi polnudki kavas teha. „Määruse nr 89“ alusel ja meetme 1.4 alameetmega 1.4.1 sätestatud Mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse saamiseks esitas G.O 05.12.2012 PRIA-le avalduse volitatud esindaja L. O. (volikiri 29.11.2012) kaudu. Alameetme 1.4.1 järgi taotles S OÜ toetust mesilastarude ning mesindusinventari ostmiseks abikõlbliku maksumusega 30 936 eurot, millest toetuse summa oli 15 468 eurot. Taotluse lisadena esitati PRIA-le võrdlevad hinnapakkumused investeeringuobjekti kohta. Kavandatava investeeringuobjekti asukoht oli Xxxx kinnistu, xxxx. PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil tegutses G.O V. L.i kaasabil selliselt, et nemad ühisel kokkuleppel lasid B OÜ-l esitada soodsaimad hinnapakkumused, mis vastaksid meetme tingimustele ning seeläbi viidi PRIA eksimusse toodete tegelikust hinnast ning abikõlbuliku toetuse summast, kusjuures seoses samade isikutega taotleti toetust osaliselt samale tegevusele, mille eest oli juba meetme 1.2 alusel toetust saadud ning investeering tegemata jäetud. 200 mesilastaru ja mesindusinventari ostmiseks hinnapakkumustena esitati PRIA-le: 17.11.2012 kuupäevaga B OÜ pakkumus netosummas 30 936 eurot, 21.11.2012 OÜ E pakkumus netosummas 31 533 eurot ja 15.11.2012 OÜ S pakkumus netosummas 31 664 eurot. Parimaks pakkumuseks valiti B OÜ pakkumus netosummas 30 936 eurot. Esitatud avalduse alusel määras PRIA 11.04.2013 otsusega nr 13 -6/684 S OÜ-le investeeringutoetust summas 15 468 eurot mesitarude ja mesindusinventari ostmiseks. 13.09.2013 tegi G.O sularahas 32 890 euro suuruse sissemakse S OÜ pangakontole. Seejärel V. L.ilt saadud näiliku arve nr 25 27.08.2013 alusel tegi ta S OÜ Xxxx panga kontolt xxxx makse 32 880 eurot B OÜ kontole xxxx selgitusega ARVE
  19. septembril 2013 koostas G.O PRIA-le Mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse kuludeklaratsiooni, milles kinnitas, et S OÜ on teinud investeeringu 27 400 eurot ning sellega teinud kavandatud investeeringu osaliselt. Kuludeklaratsioonile lisas B OÜ arve nr 25 27.08.2013 (tarud 3 korpusega (8R) 200 tk, summa käibemaksuta 27 400 eurot, koos käibemaksuga 32 880 eurot) ja maksekorralduse 13.09.2013 summas 32 880 eurot ülekandest B OÜ kontole. Kuludeklaratsiooni esitas G.O digitaalselt allkirjastatuna PRIA-le 24.09.
  20. PRIA teostas 18.10.2013 S OÜ-le maksed meetme 1.4 alameetme 1.4.1 raames deklareeritud kulutuste eest vastavalt 3425 eurot ja 10 275 eurot, kokku summas 13 700 eurot. Seejärel tegi G.O 18.10.2013 S OÜ kontolt ülekande summas 1600 eurot enda Xxxx kontole nr xxxx, 21.10.2012 tegi ülekande summas 12 120 eurot enda Xxxx kontole nr xxxx . Seejärel 22.10.2013 võttis ta oma kontolt sularahas välja 3500 eurot, 23.10.2015 veelkord 3500 eurot, 24.10.2015 1695 eurot ja 04.10.2015 1000 eurot. G.O jättis määratud toetuse alusel investeeringu tegemata, mingeid mesilastarusid OÜ B tegelikult S OÜ-le ei tarninud. S OÜ-l ei olnud kavaski alustada mesinduse alase tootmisega. Makse teostamine äriühingute vahel oli vajalik PRIA-le ettekujutuse loomiseks investeeringu tegemisest 50% ulatuses ja seeläbi toetuse summa väljamakse saamiseks. Lisaks süüdistatakse G.O selles, et 10 tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx, xxxx ) juhatuse liige kuni 31.08.2012, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult M. K., kes oli OÜ S juhatuse liige alates 31.08.2012 kuni 16.09.2013 ning ühtlasi tegutses OÜ S (xxxx) juhatuse liikme (perioodil 05.04.2011 kuni 15.11.2012) ja ka peale seda ettevõttega seotud Žan Glükmanni kaasabil, taotles PRIA-lt toetust. Tegevuse eesmärgiks oli saada PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 alusel (edaspidi määrus nr 119) ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames toetust. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni viimase väljamakseni 26.04.2013 peteti PRIA-lt välja toetust summas 83 650 eurot. OÜ S nimel esitas M. K. 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks „Ujuvpontoonide ja ujuvehitiste tootmiseks vajalike seadmete ostmiseks ning tootmishoone parendamiseks“. Toetatavad tegevused olid: tootmishoone parendamine, puutöömasinate ostmine, kahepoolsete vormide ostmine, pihustamise seadmete ostmine, kokku abikõlblik maksumus 198 403,70 eurot, millest toetuse osa 99 201,85 eurot. Investeeringuobjekti asukoht xxxx. G.O esitas oma e-posti aadressilt xxxx 06.09.2012 OÜ S nimelt parandatud toetuse avalduse, paludes lugeda tegevuste abikõlbulikuks maksumuseks 191 223 eurot, millest toetuse osa on 95 616,50 eurot. Toetatava tegevusena oli odavnenud tootmishoone parendamise abikõlbulik summa, uus maksumus 12 783 eurot. M. K. esitas PRIA-le „Määruse nr 119“ §-s 8 nõutud investeeringutoetuse avalduse lisadena S OÜ äriplaani, hoone rendilepingu 31.08.2012 asukohaga xxxx ja maa (katastritunnus 70201:002:0130) suurusega 0,5 ha rentimiseks alates 01.09.2012 kehtivusega kuni 28.07.
  21. Samuti esitas M. K. PRIA-le nõutavad hinnapakkumised pontoonide tootmiseks vajalike kahepoolsete vormide soetamiseks: hinnapakkumused OÜ-lt S netosummas 86 500 eurot, OÜlt E netosummas 98 800 eurot, B OÜ-lt netosummas 87 320 eurot, pakkumuse võitjaks valiti Ž. Glükmanni ja P. G.i juhitav OÜ S. Pakkumused pontoonide tootmishoone parendamiseks esitasid: B OÜ netosummas 19 953,70 eurot, OÜ E netosummas 21 484,54 eurot ja OÜ S netosummas 20 428,10 eurot, pakkumuse võitjaks valiti V. L.i juhitav B OÜ. Pakkumused puutöömasinate ostmiseks esitasid B OÜ summas 10 310 eurot, OÜ E summas 11 432 eurot, OÜ S summas 17 248 eurot, pakkumuse võitja V. L.i juhitav B OÜ. Pakkumuse polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmiseks esitasid B OÜ summas 96 950 eurot, OÜ E summas 10 500 eurot, OÜ S summas 81 640 eurot, pakkumuse võitjaks valiti Ž. Glükmanni ja P. G.i juhitav OÜ S. Kõikide pakkumusi esitanud juriidiliste isikute juhatuse liikmed on G.O-le tuttavad ning seega lepiti kokku pakkumuste hinnas ja võitjas. Selliselt loodi PRIA-le ebaõige ettekujutus taotletava investeeringutoetuse objektide hinnast. G.O omas kontrolli S OÜ pangakonto üle Xxxx Pangas, temale nimeliselt oli väljastatud kontoga seotud deebetkaart nr xxxx, samuti tegi G.O sisse- ja väljamakseid S OÜ pangakontol: - 05.10.2012 tegi tema sularahas sissemakse 2020 eurot, millega tasuti arve Xxxx nõuandeteenuse eest. 11 - 12.11.2012 võttis temale väljastatud pangakaardiga sularahas välja summa 290 eurot, millele eelnes 08.11.12 laekumine Maksu-ja Tolliametilt 300 eurot. - 29.11.2012 tegi sularahas sissemakse 650 eurot. - 31.12.2012 laekus Maksu- ja Tolliametilt 345 eurot. - 09.01.2013 võttis pangakontoris kontolt välja sularaha 300 eurot. - 24.01.2013 tegi sularaha sissemaksed 32 000 eurot ja 25 000 eurot ettevõtte pangakontole, misjärel teostati ülekanne OÜ S pangakontole summas 56 560 eurot arve nr 1200000 25.01.2013 alusel. S OÜ on 12.12.2012 teinud ülekanded G.O Xxxx Panga kontole summades 20 200 eurot ja 6000 eurot ning 13.12.2012 summas 14 600 eurot, kokku 40 800 eurot, millised summad G.O koheselt oma kontolt sularahas välja võttis. 04.01.2013 esitas M. K. PRIA-le OÜ S hinnapakkumise 1113 03.01.2013 kahepoolsete vormide kohta. 30.01.2013 esitas M. K. PRIA-le kuludeklaratsiooni, milles kinnitas, et OÜ S on teinud investeeringu summas 80 800 eurot ning teinud sellega kavandatava investeeringu osaliselt. Samuti kinnitas M. K., et on sellega tasunud kauba tarnijale vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 56 560 eurot. Kulu deklaratsioonile lisas OÜ S arve nr 1200000 25.01.2013 seadme Graco Reactor xxxx, seadme Futura Europe xxxx netosummas 80 800 eurot ning maksekorralduse 25.01.2013 summa 56 560 eurot ülekande kohta OÜ-le S. Lisatud uus hinnapakkumus OÜ-lt S 14.01.2013 kuupäevaga seadmete Graco Reactor xxxx ja seadme Futura Europe xxxx kohta netosummas 80 800 eurot. 08.03.2013 laekus Maksu- ja Tolliametilt taotluse alusel 16 230 eurot, millest seejärel G.O võttis 11.03.2013 välja sularaha 7500 eurot. 12.03.2013 võttis pangakontoris ettevõtte kontolt välja sularaha 2000 eurot. 13.03.2013 võttis välja deebetkaardiga sularaha 3000 eurot, mille maksis sisse enda Xxxx kontole ning tegi seejärel ülekande 2956,25 eurot V OÜ kontole R OÜ laenulepingu täitmiseks. Esitatud kuludeklaratsiooni alusel maksis PRIA 14.03.2013 „Polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmin e“ projekti raames välja 40 400,01 eurot (tegevus oli odavnenud). Seejärel 14.03.2013 maksis OÜ S 40 000 eurot OÜ S kontole. 14.03.2013 võttis G.O deebetkaardiga välja sularaha 3000 eurot ja 18.03.2013 sularaha 700 eurot. 18.03.2013 tegi G.O oma Xxxx kontolt ülekande 16 000 eurot selgitusega „laen“ OÜ S kontole. 19.03.2013 teostati ettevõtte kontolt makse 16 000 eurot OÜ S kontole. 20.03.2013 tegi G.O oma Xxxx kontolt ülekande 15 500 eurot selgitusega „laen“ S OÜ kontole ning seejärel teostati makse OÜ-le S summas 14 275 eurot. 21.03.2013 võttis G.O oma deebetkaardiga ettevõte kontolt välja 3300 eurot. 09.04.2013 tegi G.O oma Xxxx kontolt ülekande 30 275 eurot selgitusega „laen“ OÜ S kontole. 09.04.2013 teostati makse 30 275 eurot OÜ S kontole. Kusjuures 09.04.2013 oli G.O eelnevalt oma Xxxx kontole sularahas sisse maksnud 29 300 eurot ning 1000 eurot kandis üle E.-M. G., kes on Žan Glükmanni ema. OÜ S teostas ajavahemikus 19.03.2013 kuni 09.04.2013 arve nr 1200004 19.03.2013 alusel maksed OÜ S kokku summas 60 550 eurot. 09.04.2013 on M. K. esitanud OÜ S nimel kuludeklaratsiooni PRIA-le selle kohta, et on teinud investeeringu summas 86 500 eurot, olles kauba tarnijale tasunud vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 60 550 eurot. Lisatud OÜ S arve nr 1200004 19.03.2013 kahepoolsete vormide ostu kohta summas 86 500 eurot ja 12 maksekorraldused OÜ S. Esitatud kuludeklaratsiooni alusel 26.04.2013 on PRIA kandnud OÜle S üle summa 43 250 eurot ning 26.04.2013 on OÜ S teostanud makse OÜ S summas 43 250 eurot arve nr 1200004 eest. 30.10.2013 on M. K. esitanud OÜ S kuludeklaratsiooni PRIA-le selle kohta, et PRIA poolt toetatava tegevuse elluviimise rahastamise otsuse alusel makstud raha summa 43 250 eurot on kuludokumentide alusel üle kantud tarnijale. 22.05.2013 on taotluse alusel laekunud Maksu- ja Tolliametilt käibemaksu tagastus 17 600 eurot, millest 22.05.2013 on kantud 15 000 eurot G.O Xxxx kontole selgitusega laenu tagastus. Seejärel on tema teinud oma kontolt ülekanded Žan Glükmanni kontole 23.05.2013 summas 4100 eurot ning 24.05.2013 summas 2000 eurot. Tegelikult OÜ S mingeid polüuretaanvahu pihustusseadmeid ega kahepoolseid vorme ei tarninud, OÜ S neid ei vajanudki. Ettevõtte tootmistegevust ei olnudki kavas alustada, mida kinnitab ka muude äriplaanis ja taotluses kirjeldatud investeeringute nagu tootmishoone parendamine ja puutööriistade soetamine tegemata jätmine. Investeeringuobjekte, polüuretaani pihustusseadmeid ja kahepoolseid vorme, xxxx ei toodud. PRIA-lt toetuse saamiseks oli vajalik sooritada näilikke ostutehinguid omaosaluse tasumisega, samuti olid näilikud ostuarved aluseks Maksu- ja Tolliametilt käibemaksusummade tagastuse taotlemisel. Selleks tegi G.O OÜ S Xxxx Panga kontole igakordselt enne OÜ S arvete eest tasumist sularahas või ülekande korras sissemakseid. Raha, mida maksete sooritamiseks kasutati, oli eelnevalt saadud OÜ-lt S ehk otseselt tehingust huvitatud osapoolelt, samuti Žan Glükmannilt ja tema perekonnaliikmetelt. Muud tavapärased sissetulekud ja väljaminekud, mis iseloomustaksid majanduslikult toimivat ettevõtet, OÜ S pangakontol puuduvad. Lisaks süüdistatakse G.O selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult R. R.ga, kes oli OÜ F (reg. kood xxxx, xxxx) juhatuse liige ajavahemikul 10.08.2012-18.09.2013 ning samuti tegutses pettuse toimepanemisel OÜ S (xxxx) juhatuse liikme (perioodil 05.04.2011 kuni 15.11.2012) ja ka peale seda ettevõttega seotud Žan Glükmanni kaasabil, taotles PRIA-lt toetust. Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) alusel ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ F majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni väljamakseni 22.03.2013 peteti PRIA-lt välja toetust summas 40 820 eurot. Selleks G.O juhendas R. R.d nii, et viimane soetas endale 30.07.2012 ainuosaluse OÜ-s F ning sai juhatuse liikmeks alates 10.08.
  22. G.O poolt ettevalmistatud dokumentide (äriplaan, hinnapakkumused investeeringuobjektide viisi, hinnapakkumuste võrdlustabelid) alusel esitas R. R. 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks. Taotluses nimetatud toetatavad tegevused olid: skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone ehitamine, poüuretaani pihustamise seadme Futura Europe xxxx ja polüureavahu pihustamise seadme Futura Europe xxx ostmine ning aiamööbli ja skulptuuride vormide ostmine, kokku abikõlblik maksumus oli 191 553,74 eurot, millest toetus 95 776,87 eurot. Investeeringuobjekti asukoht oli xxxx. Investeeringutoetuse avalduse lisana esitas OÜ F esindaja R. R. 15.08.2012 rendilepingu xxxx asuva hoone ja maa rentimiseks alates 28.08.2012 kehtivusega kuni
  23. august
  24. 13 „Määruse nr 119“ §-s 4 sätestatud nõuete kohaselt lisas R. R taotlusele nõutavad kolm hinnapakkumust skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone parendamiseks, pakkumused aiamööbli ja skulptuuride tootmiseks vajalike vormide ostmiseks ning kahekomponendilise polüuretaan ja polüurea materjalide doseerimis- ja pihustusseadmete ostmiseks. Pihustusseadmete pakkumustena esitas R. R PRIA-le: B OÜ 12.08.2012 pakkumuse summas 96 950 eurot, OÜ E 19.08.2012 pakkumuse summas 10 500 eurot, milline pakkumus on teadmata isiku poolt koostatud ning G.O poolt kokkulepitult Žan Glükmanniga OÜ S 11.08.2012 soodsaima pakkumuse summas 81 640 eurot, millega võitiski OÜ S netosummas 81 640 eurot. Selliselt viidi PRIA eksitusse toote tegelikust hinnast. Selleks, et teostada omaosaluse makseid soetatavate polüuretaani pihustusseadmete eest, andis G.O 01.02.2013 sularahana 57 200 eurot R. R.le OÜ F Xxxx Panga kontole sissemaksmiseks. Seejärel tegi R. R samal päeval ülekande 57 148 eurot OÜ S arve nr 1200001 alusel. Samuti andis G.O R. Rle 20.03.2013 sularaha 2025 eurot, mille R. R. maksis sisse Xxxx Panga kontole ja millest tasuti Xxxx nõuandeteenuse eest 2017,8 eurot. 05.02.2013 esitas R. R. PRIA-le kuludeklaratsiooni, milles kinnitas, et OÜ F on teinud investeeringu summas 81 640 eurot ning teinud sellega kavandatava investeeringu osaliselt. Samuti kinnitas, et on sellega tasunud kauba tarnijale vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 57 148 eurot. Kuludeklaratsioonile lisas OÜ S arve nr 1200001 01.02.2013 seadme Futura Europe xxxx ja seadme Futura Europe xxxx netosummas 81 640 eurot ning maksekorralduse 01.02.2013 summa 57 148 eurot ülekande kohta OÜ S. Esitatud kuludeklaratsiooni alusel maksis PRIA 22.03.2013 OÜ-le F välja toetuse summas 40 820 eurot. Seejärel 22.03.2013 maksis OÜ F 40 820 eurot OÜ S kontole. 22.03.2013 esitas R. R. PRIA-le kuludeklaratsiooni, millega tõendas, et PRIA poolt toetatava tegevuse elluviimise rahastamise otsuse alusel makstud raha summas 40 820 eurot on üle kantud kauba tarnijale ning lisas maksekorralduse 22.03.2013 summa 40 820 eurot ülekandmisest OÜ S. 10.04.2013 laekus OÜ F kontole PRIA-lt nõuandeteenuse eest toetus 1261,12 eurot, millest 1250 eurot võttis R. R. sularahas välja ning andis G.O kätte. Tegelikult OÜ S mingeid seadmeid ei tarninud. PRIA-lt toetuse saamiseks oli vajalik sooritada ostutehing omaosaluse tasumisega, milleks G.O koos R. R.ga ja Žan Glükmanni kaasabil hinnapakkumusdokumentide vormistamisega ning OÜ S arvete alusel sooritasid investeeringu näiliku omaosaluse makse. Ettevõtte tootmistegevust ei olnudki kavas alustada, mida kinnitab ka muude äriplaanis ja taotluses kirjeldatud investeeringute nagu tootmishoone parendamine, skulptuuride ja aiamööbli vormide ostmine tegemata jätmine. Investeeringuobjekte ja polüuretaani pihustusseadmeid OÜ F tegevuskohta xxxx, OÜ S poolt ei toodud. Muud tavapärased sisssetulekud ja väljaminekud, mis iseloomustaksid majanduslikult toimivat ettevõtet, OÜ F pangakontodel puuduvad.
  25. aasta mais korraldas G.O ühe kasutatud Futura Europe xxxx seadme ajutise kättesaadavaks tegemise R. R.le, et Maksu- ja Tolliameti nõudel see ette näidata. 14 Seega G.O , olles majandustegevuses osalev isik OÜ R ja S OÜ kaudu ning saades Žan Glükmanni, T. T.i, V. L.i kaasabil ja tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult M. K.ga ja R. V.ga (endise nimega R.), pettuse teel tasuta väljamakseid riigieelarvelistest vahenditest eesmärgiga soodustada majandustegevust, pani toime KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. pettuse teel soodustuse saamise. Žan Glükmann on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx) juhatuse liige ajavahemikul 05.04.2011-15.11.2012 ning OÜ K juhatuse liige ajavahemikul 08.02.2012-15.08.2013, ühtlasi OÜ R majandustegevusega otseselt seotud isik, osutas teadvalt kaasabi OÜ R (reg. kood xxxx , xxxx) osaniku ja juhatuse liikme G.O ebaseaduslikule tegevusele. G.O tegutsedes T. T.i kaasabil, kes on OÜ E (reg. kood xxxx) juhatuse liige ning ühtlasi M OÜ osanik ajavahemikul 16.08.2011-16.08.2012 ning juhatuse liige ajavahemikul 08.11.2012-04.08.2014, samuti kasutades I. K.i kaasabi, kes on OÜ K osanik alates 28.02.2011 ja juhatuse liige ajavahemikul 09.04.2009-08.02.2012 ning alates 15.08.2013 ning kes ühtlasi oli ka R OÜ majandustegevusest otseselt huvitatud isik, pettis ajavahemikus 12.09.2011 18.12.2012 PRIA-lt OÜ R majandustegevuse soodustamise ettekäändel välja toetuse summas 63 857,60 eurot. Toetust taotleti põllumajandusministri määrusega 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord “(22.05.2011 redaktsioon, edaspidi määrus nr 119) sätestatud alusel ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames. Selleks esitas G.O poolt OÜ-t R esindama volitatud L. O. G.O teadmisel ja nõusolekul 12.09.2011 PRIA-le investeerimistoetuse taotluse. Taotluses toetatava tegevuse eesmärgiks oli osta masinaid ja seadmeid, mis on vajalikud pabermassist urnide tootmiseks, samuti teha tootmishoone ruumide remondi- ja parendustöid, gaasikatla ostmist ja paigaldamist, montaažitöid, põrandatele kaitsekatte paigaldamist ning kujundada veebileht ja välja anda tootekataloog, kokku abikõlbulik maksumus 224 793,48 eurot, millest toetuse summa vastavalt „Määruse nr 119“ § 6 lg 2 on 40% ehk 89 917,39 eurot. Kavandatava investeeringuobjekti asukohaks oli xxxx. Kavandatav investeeringu algus oli
  26. veebruar
  27. Vastavalt „Määruse nr 119“ § -s 4 sätestatule esitas OÜ R esindaja L. O. kaudu taotluse 12.09.2011 lisadena võrdlevad hinnapakkumised investeeringuobjektide viisi. Paberurnide pressvormide hinnapakkumused esitasid: 07.09.2011 B OÜ netosummas 150 372 eurot, 06.09.2011 OÜ E netosummas 144 324 eurot ja 05.09.2011 L OÜ netosummas 169 765 eurot, valitud parimaks pakkumuseks osutus OÜ E netosummas 144 324 eurot. Samuti esitas hinnapakkumuste võrdlustabeli parima pakkumuse valimiseks konteinertüüpi kondensatsioonkuivati SVK 10/P soetamiseks, pakkumuse esitajad 30.08.2011 AS R investeeringuobjekti maksumus 24 100 eurot, I maksumusega 32 850 eurot ja AS N maksumusega 26 000 eurot, valituks osutus AS R pakkumus 24 100 eurot. PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil G.O tegutses kokkulepitult ja koostöös temale tuttava T. T.iga ning Žan Glükmanni kaasabil selliselt, et OÜ E esitas soodsaima hinnapakkumuse paberurnide pressvormide tarneks. Osapoolte vahel lepiti kokku ka selles, et tegelikult paberurnide pressvormid valmistavad I. K. ja Žan Glükmann, kellel on olemas selleks vajalikud oskused, seadmed ja polüuretaani pihustusseade. Lepiti kokku, et vormid 15 valmistatakse odavalt ning müüakse seejärel OÜ-le E. Saamaks PRIA-lt võimalikult suures summas toetust, esitas OÜ E seejärel ülepaisutatud hindadega pakkumuse OÜ-le R, kuid selliselt, et osutus valitud parimaks pakkumuseks. Selliselt loodi Žan Glükmanni kaasabil PRIA-le ebaõige ettekujutus investeerimisobjektide tegelikust maksumusest. Ajavahemikul 06.09.2011-19.03.2012 kandsid investorid M OÜ ja R OÜ osaühing R kontole raha, mille eest tasuti OÜ R omafinantseering OÜ-le E urnide pressvormide eest kokku summas 115 935,20 eurot. 06.09.2013 vormistati OÜ E ja OÜ R vahel urni pressvormide 1202 tükki üleandmise-vastuvõtmise akt. OÜ E esitatud arvete nr 011211 01.12.2011 - 10 vormi, nr 050312 05.03.2012 - 1190 vormi ja nr 200312 20.03.2012 - 12 vormi alusel OÜ-le R mingeid urnide pressvorme ei valmistanud ega tarninud. Vastavalt varem kokkulepitule Žan Glükmanni, T. T.i, I. K.i ja G.O vahel müüs OÜ S 05.03.2012 arve nr 120002 alusel OÜ-le E vormid, arvel teenuse nimetus EPS vormi lõikamine 1190 tükki hinnaga 20 eurot netosumma 23 800 eurot, koos käibemaksuga 28 560 eurot, arve tasus OÜ E 05.03.
  28. Samuti müüs K OÜ arve nr 120005 05.03.2012 alusel OÜle E teenuse nimetusega Line-X XS 100 kattematerjaliga EPS-st urni vormi katmine 1mm paksuse kattekihiga 1190 tükki hinnaga 5 eurot, netosummas 5950 eurot, koos käibemaksuga 7140 eurot. OÜ E tasus arve 06.03.
  29. Urni vormide tegelik maksumus summeerituna vormide lõikamine pluss viimistlus netosummas on 29 750 eurot, millest ühiku maksumus on 25 eurot. Seega PRIA-le esitatud arvetel on hinnad ülepaisutatud võimalikult suure toetuse summa saamise eesmärgil. Žan Glükmanni ja I. K.i poolt valmistatud urni vorme ei olnud tegelikus tootmisprotsessis võimalik kasutada ja neid ei kasutatudki kunagi. Vormid valmistati ainult eesmärgil näidata investeeringuobjektide olemasolu võimalikele PRIA kontrollijatele. Tootmises kasutatavad vormid telliti hoopis teistelt tootjatelt. Esitatud kuludeklaratsioonide ja arvete ning maksekorralduste alusel PRIA teostas 15.05.2012 väljamaksed OÜ-le R majandustegevuse mitmekesistamise eest summas 14 432 eurot ja summas 43 297 eurot, kokku summas 57 729 eurot. 15.05.2012 teostas OÜ R makse OÜ E arveldusarvele summas 57 254 eurot. G.O esitas PRIA-le 10.08.2012 täiendava avalduse investeeringute muudatustest teavitamise ja mitmetest investeeringutest loobumise kohta, samuti teavitas muudatusest investeeringus kondensatsioonikuivati ostmise osas, uus pakkumine A OÜ-lt, millest tulenevalt on kuivatisse investeeritav summa 15 320 eurot. Lisatud hinnapakkumised 03.08.2012 V OÜ-lt netosummas 16 200 eurot, 02.08.2012 R AS-lt netosummas 16 450 eurot ja A OÜ-lt netosummas 15 320 eurot. Kuivati hinnapakkumuste võtmise G.O palvel korraldas I. K., kellele on tuttavad nii V OÜ juhatuse liige, A OÜ juhatuse liige kui ka AS R is töötav projektijuht. Žan Glükmann, I. K. ning G.O otsustasid kuivati tarne võimalikult suures summas korraldada läbi A OÜ ilma selle juhatuse liiget kokkuleppe sisusse pühendamata. Kuivati soetas 2580,05 euro maksumuses tegelikult F OÜ, kes seejärel müüs kuivatisüsteemi A OÜ-le 06.09.2012 netomaksumusega 15 320 eurot. Seejärel A OÜ müüs arve nr 12037 06.09.2012 alusel kuivatisüsteemi OÜ-le R netomaksumusega 15 320 eurot. Selliselt viidi PRIA eksimusse seadmete tegelikust maksumusest. 16 Eelnevalt oli kokku lepitud, et ülepaisutatud hindadega arve summast makstakse osa raha tagasi Žan Glükmanniga seotud OÜ S. F OÜ tasus OÜ S arve nr 120009 06.09.2012 netosummas 7520 eurot „seadmete torustiku paigaldus“ eest 07.09.2012 ja 10.09.2012 kokku 9024 eurot. Mingit torustiku paigaldamise teenust OÜ S tegelikult ei osutanud, arve oli näilik ning vajalik kuivatisüsteemi hinnakõrgenduse summast kokkulepitud osa üle kandmiseks. Kuludeklaratsiooni ja A OÜ arve nr 12037 06.09.2012 ning maksekorralduse nr 69 06.09.2012 summas 18 384 eurot alusel PRIA tasus OÜ-le R 18.12.2012 toetuse „majandustegevuse mitmekesistamine“ eest 6128 eurot. Lisaks süüdistatakse Žan Glükmanni selles, et tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx) juhatuse liige ajavahemikul 05.04.2011 kuni 15.11.2012 kokkuleppel G.O-ga osutas kaasabi OÜ F (reg. kood xxxx, xxxx) juhatuse liikme R. R. õigusvastasele tegevusele. Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ F majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni väljamakseni 22.03.2013 peteti PRIA-lt välja toetust summas 40 820 eurot. R. R. tegutsedes G.O juhiste kohaselt, esitas 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks OÜ-le F. Taotluses nimetatud toetatavad tegevused olid: skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone ehitamine, poüuretaani pihustamise seadme Futura Europe xxxx ja polüureavahu pihustamise seadme Futura Europe xxxx ostmine ning aiamööbli ja skulptuuride vormide ostmine, kokku oli tegevuste abikõlblik maksumus 191 553,74 eurot, millest toetus 95 776,87 eurot. Investeeringuobjekti asukoht oli xxxx. „Määruse nr 119“ §-s 4 sätestatud nõuete kohaselt tuli lisada taotlusele nõutavad kolm hinnapakkumust skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone parendamiseks, pakkumused aiamööbli ja skulptuuride tootmiseks vajalike vormide ostmiseks ja kahekomponendilise polüuretaan ja polüurea materjalide doseerimis- ja pihustusseadmete ostmiseks. Selleks Žan Glükmann, G.O ja R. R. leppisid kokku, et pihustusseadmete soodsaima hinnaga pakkumuse esitab OÜ S. 11.08.2012 kuupäevaga koostas Ž. Glükmann OÜ S pakkumuse netosummas 81 640 eurot, milline oligi võitnud pakkumus. Selliselt viidi PRIA eksitusse toote tegelikust hinnast ja väljamakstava toetuse summast. Jätmaks muljet kavandatud investeeringu tegemisest, vormistas Žan Glükmann OÜ S arve nr 1200001 01.02.2013 seadme Futura Europe xxxx ja seadme Futura Europe xxxx netosummas 81 640 eurot müügi kohta OÜ-le F. 05.02.2013 esitas R. R. PRIA-le kuludeklaratsiooni, milles kinnitas, et OÜ F on teinud investeeringu summas 81 640 eurot ning teinud sellega kavandatava investeeringu osaliselt. Samuti kinnitas, et on sellega tasunud kauba tarnijale vähemalt omafinantseeringuga võrdse osa. Kuludeklaratsioonile lisas OÜ S arve nr 1200001 01.02.2013 ning maksekorralduse 01.02.2013 summa 57 148 eurot ülekande kohta OÜ S. 17 Esitatud kuludeklaratsiooni alusel maksis PRIA 22.03.2013 „Polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmine“ OÜ-le F välja toetuse summas 40 820 eurot. Seejärel 22.03.2013 maksis OÜ F 40 820 eurot OÜ S kontole. Tegelikult OÜ S mingeid seadmeid 01.02.2013 ega ka hiljem OÜ-le F ei tarninud. Investeeringuobjekte, polüuretaani pihustusseadmeid OÜ F tegevuskohta xxxx OÜ S poolt ei toodud. PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil osutas Žan Glükmann kaasabi soodsate hinnapakkumusdokumentide vormistamisega ning OÜ S arve esitamisega, mille alusel OÜ F sooritas näiliku omaosaluse makse. Lisaks süüdistatakse Žan Glükmanni selles, et tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx) juhatuse liige perioodil 05.04.2011 kuni 15.11.2012 osutas kaasabi OÜ S (reg. kood xxxx, xxxx) juhatuse liikme M. K. õigusvastasele tegevusele. Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA–lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) alusel ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ S majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni viimase summa laekumiseni 26.04.2013 peteti PRIA-lt välja toetust summas 83 650 eurot. Selleks OÜ S juhatuse liige Žan Glükmann leppis kokku M. K.ga soodsate hinnapakkumuste esitamises ja pakkumuste võitmises. Tema esitas 11.08.2012 OÜ-le S hinnapakkumuse pontoonide tootmiseks vajalike kahepoolsete vormide soetamiseks netomaksumuses 86 500 eurot ning polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmiseks netosummas 81 640 eurot, millised olid võitnud pakkumused. Samuti esitas ta pakkumused tööriistadele summas 17 248 eurot ja hoone parendamiseks summas 20 428 eurot. Selliselt kokkulepitud hinnapakkumuste alusel viidi PRIA eksitusse toetatavate tegevuste tegeliku maksumuse osas, mis olid aluseks rahastamisotsuse tegemisel. Jätmaks muljet kavandatud investeeringu tegemisest, vormistas Žan Glükmann OÜ S arved nr 1200000 25.01.2013 seadme Graco Reactor xxxx, seadme Futura Europe xxxx netosummas 80 800 eurot ja S OÜ arve nr 1200004 19.03.2013 kahepoolsete vormide müügi kohta summa 86 500 eurot OÜ-le S. Esitatud arvete tasumisega OÜ S poolt teostati näilik omaosaluse maksmine. Esitatud kuludeklaratsioonide ning OÜ S arvete ja maksekorralduste alusel teostas PRIA 14.03.2013 ja 26.04.2013 OÜ-le S toetuse väljamakse kokku summas 83 650 eurot. OÜ S tegelikult mingeid arvetel nr 1200000 25.01.2013 ja nr 1200004 19.03.2013 täheldatud seadmeid ja kahepoolseid vorme ei tarninud ega viinud neid OÜ S tegevuskohta xxxx. Hinnapakkumuste dokumendid ja arved olid näilikud ning vormistatud esitamiseks PRIA-le eesmärgil saada võimalikult suures summas toetuse väljamakset. Seega Žan Glükmann, osutades tahtlikult füüsilist ja vaimset kaasabi OÜ-le R, OÜ-le S ja OÜle F ning G.O-le , M. K.le ja R. V.le (endise nimega R.) pettuse teel riigieelarvelistest vahenditest väljamaksete saamiseks eesmärgiga soodustada majandustegevust, pani toime KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPED JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.O-le mõistetavaks karistuseks KarS § 210 lg 2 järgi 1 aasta vangistust. 18 KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 26.11.2015 kuni 01.02.2016, s.o 2 kuud ja 7 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 9 kuud 23 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Žan Glükmannile mõistetavaks karistuseks KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi rahaline karistus 400 päevamäära (päevamäära suurus 4,50 eurot) ulatuses, s.o summas 1800 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 19.11.2015 kuni 20.11.2015, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda rahaline karistus 394 päevamäära ulatuses, s.o summas 1773 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi ühe aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 123 eurot ja järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt vähemalt 150 eurot. Süüdistatavad G.O nendega. ja Žan Glükmann on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad G.O ja Žan Glükmann on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. G.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 210 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Žan Glükmann tuleb süüdi tunnistada KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. AVALIK-ÕIGUSLIK NÕUDEAVALDUS Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) on esitanud avalik-õigusliku nõudeavalduse G.O vastu kogusummas 117 557,60 (OÜ R tegevusega seoses 63 857,60 eurot ja S OÜ tegevusega seoses 53 700 eurot) eurot, mis mõista täies ulatuses VÕS § 1045 lg 1 p 7 alusel G.O-lt välja PRIA kasuks. MENETLUSKULUD

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 19 876 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu ning

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasud kohtueelses menetluses.

G.O-lt kuuluvad välja mõistmisele

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha summas 876 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 564 eurot (käekirjaekspertiis, ekspertiisiakt nr 16E-DK0026) ning

§ 175lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale G.-J.

Pellole makstud tasu 686 eurot ja kaitsjale B. Kalmusele makstud tasu 2619,96 eurot. Kokkuleppe kohaselt,

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel , võimaldada G.O-l tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 4745,96 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 400,96 eurot ja järgnevad 11 kuud igakuiselt vähemalt 395 eurot. Žan Glükmanniga seotud menetluskuludeks kriminaalasjas on

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha summas 876 eurot,

§ 175lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale A.

Toomingale makstud tasu 48 eurot ja kaitsjale A. Küünemäele makstud tasu 2556,48 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta Žan Glükmannilt menetluskuluna välja mõistmisele kuuluvast kaitsjatasust 1440,48 eurot riigi kanda. Žan Glükmannilt kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud kokku summas 2040 eurot (sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 1164 eurot). Kokkuleppe kohaselt,

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel, võimaldada Žan Glükmannil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2040 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 170 eurot. ASITÕENDID JA ARESTITUD VARA Kriminaalasjas olevate asitõendite osas võ etakse vastu seisukoht Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses oleva kriminaalasja nr 1-17-6354 menetluse käigus. G.O-le kuuluv sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx (VIN-kood xxxx) tuleb vabastada aresti alt ja kustutada keelumärge. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.