04.11.1985, isikukood 48511044212, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 13.01.2025 – 14.01.2025 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Natalja KRÕLOVA
lg.1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata Natalja KRÕLOVA karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 13.01.2025 – 14.01.2025, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub Natalja KRÕLOVAL kandmisele 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva päeva vangistust ei pöörata Natalja KRÕLOVA suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
käesoleva Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.2 alusel mõista Natalja KRÕLOVALT tsiviilhagi katteks X (isikukood XXX, arvelduskonto nr. XXXXXXXX AS SEB Pank) kasuks 5 (viis) eurot Välja mõista Natalja KRÕLOVALT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2, §180 lg.3 alusel osaliselt sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 1200 (üks tuhat kakssada) eurot riigituludesse. Jätta Natalja KRÕLOVA kaitsjatasud kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Irina ŽURINA) summas 260 (kakssada kuuskümmend) eurot 40 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha tuleb Natalja KRÕLOVAL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700035490 ning selgitus „Natalja KRÕLOVA 1-25-5987 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Natalja Krõlova on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta hammustas 13.01.2025 kell 01.20 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas Järveküla tee majas nr.xx asuvas trepikojas kinnipidamise käigus vasaku jala reie piirkonnast ametikohustusi täitnud 2 politseiametnik Xt ja tekitas politseiametnikule füüsilist valu ning veritseva paistetuse vasaku jala reie piirkonnas. Seega pani Natalja Krõlova tahtlikult toime
vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Paul Pikma, süüdistatav Natalja Krõlova ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 29.10.2025 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
(KarS) §274 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistus 13.01.2025 – 14.01.2025 karistusaja hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus Natalja Krõlova suhtes tingimisi kohaldamata, kui Natalja Krõlova ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi: X esitas tsiviilhagi summas 5 €. Natalja Krõlova võtab hagi õigeks. Süüdistatavalt kuulub osaliselt väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Paul Pikma jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Natalja Krõlova KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Natalja Krõlova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. Natalja Krõlovale on esitatud süüdistus KarS §424 lg.1 järgi. Maakohus leiab, et Natalja Krõlova tuleb KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §274 lg.1 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse. 3 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Pealegi näeb KarS §274 lg.1 sanktsioon võimaliku karistuse liigina ette vaid vangistuse. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning, mis jäetakse KarS §73 lg.1, 3 sätteid kohaldades täielikult tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel ja vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb tsiviilhagi rahuldada ja mõista X kasuks 5 €. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §274 lg.1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Maakohus nõustub Natalja Krõlovaga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kuna süüdistatav ei tööta, saab sissetulekuna vaid sotsiaalabi ning peab ülal alaealist poega, oleks kogu sundraha ja menetluskulude väljamõistmine tema suhtes ebamõistlikult koormav. Seega tuleb temalt menetluskuludena välja mõista osaliselt sundraha summas 1200 € ja kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 260,40 € jätta riigi kanda. Maakohus nõustub Natalja Krõlovaga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et välja mõistetud sundraha tasumist tuleb lubada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 Süüdistatav Natalja Krõlova kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.10.2025 ringkonnaprokurör Paul Pikma, süüdistatav Natalja Krõlva ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.