Obsah (14)

§ 62§ 444§ 3141§ 311§ 410§ 413§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 17.11.2025, Tallinna kohtumaja 2-24-110162 Tsiviilasi Team Rent OÜ hagi T1House OÜ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Team Rent OÜ (hageja) esitas 29.04.2024 Harju Maakohtule hagi T1House OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 25.05.2023 koostöölepingu nr xxx, mis on sisuliselt töövõtuleping. Hageja andis kostja käsutusse oma tööjõu ning hageja töötajate kohustuseks oli teostada kostja juhtimisel ja kontrollimisel erinevaid puusepa töid. Hageja andis vastavalt lepingule kostja kasutusse töölised, kes töötasid kostja juures tunnitöö alusel. Töötulemused fikseeriti tundides vastavalt lepingus sätestatule kord kuus enne kolmandat kuupäeva. Hageja töötajate tehtud töötundide alusel koostas hageja kostjale arve. Hageja esitas vastavalt fikseeritud tulemustele kostjale arve summas 6384 eurot, kuid kostja täitis selle vaid osaliselt, tasudes 1000 eurot. Ülejäänud osas on arve tasumata. Hageja nõuab kostjalt arve tasumist tasumata osas 5384 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis seadusjärgses määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
3. Harju Maakohus võttis 16.09.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja esitas 31.10.2024 vastuse hagile. Seejuures avaldas kostja vastuses hagile, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.
4. Kohus määras käesolevas tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 30.09.2025 kell 14:
5. Kohtukutse saadeti kostja esindaja poolt menetluses avaldatud e-posti aadressile xxx 04.08.2025 ja 18.08.2025 ning loeti

§ 3141lg 2 alusel 22.08.2025 kättetoimetatuks.

Lisaks saadeti kohtukutse 18.08.2025 ka kostja äriregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ning loeti

§ 3111 lg 51 alusel 27.05.2025 kättetoimetatuks.

1. Kostja 30.09.2025 kohtuistungile kohale ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest.
2. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. 7.

§ 410

kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 30.09.2025 kohtuistungil taotles hageja istungile mitteilmunud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. 8.

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Kuivõrd kostja ei ilmunud määratud kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.
2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 805 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik