) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus xxx ja kostja sõlmisid 19.04.2021 lepingu nr xxx, mille alusel xxx kohustus pakkuma kostjale sideteenust ning kostja kohustus tasuma sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. xxx ütles kostjaga sõlmitud lepingu 28.02.2022 üles ja 01.03.2024 loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kohtu selgitused Kostja sai 28.04.2025 menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte väljaande Ametlike Teadaannete kaudu 15.05.2025. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus
Tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu on 2 2-24-120888 õigusteenuse keskmist hinda arvestades juristi teenuse kohta ülepaisutatud. Samuti on hageja õigusabi maht (2 tundi) vaidluse olemust arvestades üle paisutatud. Kohtu hinnangul on hageja vajalik ja põhjendatud õigusabikulu hagiavalduse koostamisele 1 tund. Kuna hagi põhines maksekäsu kiirmenetluses juba esitatud avaldusel, polnud uuesti vajalik nõude aluseks olevate dokumentide või täiendavate dokumentide analüüs. Seega on hageja põhjendatud õigusabikulu 1 tund tunnitasuga 169 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu 434 eurot (245+20+169). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 434 eurot ning menetluskuludelt (434 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.