Obsah (7)

§ 394§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2025.a, Tallinn, Tsiviilasja number 2-25-4338 Tsiviilasi Estateguru t

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Estateguru on rahvusaheline ühisrahastusplatvorm (www.estateguru.co), mille kaudu investorid saavad finantseerida erinevate laenusaajate projekte. Platvormi haldab Estateguru OÜ (Estateguru). Tagatiste hoidmise ja realiseerimisega tegeleb Estateguru tagatisagent OÜ (hageja). Laenamist Estateguru platvormil reguleerivad kasutajatingimused. Kasutajatingimuste p 6.1.

1. kohaselt toimub laenulepingu sõlmimine laenusaaja poolt laenutaotluse esitamise ning investori poolt laenutaotlusele nõustumuse andmise teel. xxx esitas
2. a laenutaotlused Saksamaal asuva kinnisvaraprojekti finantseerimiseks. Taotluste alusel sõlmitud laenulepingute kohaselt laenasid investorid xxx kokku 3 185 000 eurot (laenuleping). Laenu andmist tõendavad maksekorraldused. Laen anti 9 kuuks Väljamakstud summa on 3,5% väiksem laenutaotlusel märgitud summast, sest laenust on kinni peetud vahendustasu vastavalt laenu üldtingimuste p-le 3.5, kasutajatingimuste p-le 18.2 ja Estateguru kehtestatud hinnakirjale. Hinnakirja järgi oli maksimaalne vahendustasu 4%, kuid selles projektis kohaldati 3,5% tasumäära. Laenu tagasimaksetähtajad on etapiti erinevad, kuid hiljemalt 22.01.2023 pidi laen olema tervikuna tagastatud. xxx sõlmis hagejaga (tagatisagendiga) paralleelkohustuse lepingu, millega xxx võttis kohustuse tasuda hagejale summa, mis on võrdne Estateguru portaali kaudu xxx poolt sõlmitud laenulepingust tuleneva xxx kohustuste summaga (paralleelkohustus). Kohtupraktikas on selgitatud, et paralleelkohustuse eesmärgiks on luua laenulepingutest tulenevate kohustuste kõrvale paralleelne kohustus tagatisagendi ees ning laenusaajal on tagatisagendi ees samasugune kohustus kui laenuandjate ees ja tagatisagendil on õigus nõuda laenuandjatele võlgnetava summa tasumist endale. Seega hageja võib nõuda xxx laenulepingust tuleneva kohustuse täitmist endale ning xxx on kohustus täita laenulepingust tulenev kohustus hagejale. xxx antud laenude ja paralleelkohustuse täitmist tagab xxx juhatuse liikme T B’i (kostja) käendus (käendusleping). Kostja vastutab kohustuste täitmise eest 25% ulatuses laenusummast (p 1.2), millest järelduvalt vastutab kostja hageja ees Xxx’i kohustuste täitmise eest kokku 796250 euro ulatuses. Laenu- ja käenduslepingu ning paralleelvõla lepingule 2 kohaldatakse Eesti õigust (vt käenduslepingu p 4.4, kasutajatingimuste p 17.1, laenu üldtingimuste p
3. 06.02.2023 esitas Estateguru Xxx’ile teate, millega palus tasuda võlgnevus 3632 213,69 eurot, ning kostjale teate, millega palus tasuda käenduslepingust tulenev kohustus 796250 eurot. Xxx ega kostja võlgnevust ei tasunud. 09.01.2024 esitas hageja Xxx’ile uuesti nõude võlgnevuse tasumiseks. Hagi esitamise seisuga on hageja nõue Xxx’i vastu 5 421 856,20 eurot. Kasutajatingimuste p 12.1 kohaselt, kui laenusaaja ei täida laenulepingust, kasutajatingimustest või muust laenudokumendist tulenevat kohustust, võib portaalipidaja (Estateguru) või tagatisagent (hageja) laenuandjate või oma nimel nõuda laenusaaja kohustuste täitmist. Kuna Xxx ega kostja ei ole laenulepingust ja käenduslepingust tulenevaid kohustusi täitnud, esitab hageja käenduslepingust tuleneva kohustuse täitmise nõude kostja vastu. Hageja palub mõista T B’ilt Estateguru tagatisagent OÜ kasuks välja 796 250 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 määras võlgnetavalt põhikohustuselt (796 250 eurot) alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni ning hageja menetluskulud. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetluskulude nimekiri ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud Saksamaal Müncheni kohtu poolt 16.08.2025 postkasti jätmisega aadressil xxx. Kostjal oli kohustus hagile vastata 28 päeva jooksul materjalide kättesaamisest (

§ 394lg 5).

Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 5000 eurot, tõlkekulud 195 eurot ja esindustasu 1189,50 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 5000 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 5000 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on dokumendi ettevalmistamine, menetluskulude nimekiri, tutvumine menetlusse võtmise määrusega, dokumendi ettevalmistamine, hagiavaldus, seonduv kirjavahetus, esitamine asja materjalidega tutvumine esmane analüüs kokku 6,40 tundi, tunnimääraga 170-295 eur/h, kokku summas 1189,50 eurot. Võttes arvesse asja keerukust, mahtu, hagihinda, asjaolu, et kostja asukoht on välisriigis, peab kohus põhjendatuks esitatud mahus õigusabikuludele kokku summas 1189,50 eurot. Ühtlasi nähtub asja materjalidest, et hageja on tõendite tõlkimisega kandnud kulusid summas 195 eurot, mistõttu peab kohus esitatud kulude väljamõistmist 3 kostjalt põhjendatuks. Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 6384,50 eurot (5000+195+1189,50), mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (6384,50 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4