Obsah (4)

§ 209§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2021, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2716 (21274000007) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller

§ 209

lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Agnes Ollema- Barndõk Süüdistatav Q.N, isikukood XXX Kaitsja määratud kaitsja Vahur Krinal, kaitsja kohtuistungist süüdistatav ei soovinud Kohtuistungi toimumise aeg 30. juuni 2021 osavõttu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada Q.N süüdi

§ 209

lg 2 p 5 järgi avalikkuse poole pöördudes toime pandud kelmuses ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta. 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Q.N ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib katseajal käitumiskontrolli nõudeid ja täidab talle määratud kohustuse. 2.

1. Kohus määrab Q.N-i katseajaks Tartu Vangla Tartu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 2.
2. Kohus kohustab Q.N-i järgima katseajal

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

Q.N peab: 2.2.

1. elama oma alalises elukohas: XXXXXXXXXXXXX; 2.2.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.2.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.2.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.2.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.2.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt 2.3.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrab kohus, et Q.N on kohustatud hiljemalt katseaja lõpuks hüvitama kannatanu V.S-le kuriteoga tekitatud kahju 238 eurot. Kahju hüvitamist tõendavad dokumendid tuleb esitada kriminaalhooldajale. 3.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 30.06.2021, välja arvatud katseaja kontrollnõuete ja kohustuse osas (otsuse resolutsiooni punktid 2.2-2.3), mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu V.S tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Q.N-ilt välja V.S kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks 238 eurot. Kahju hüvitis tuleb kanda V.S pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX Pangas.
2. Välja mõista Q.N-ilt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: määratud kaitsja tasu ja kulud 154,50 eurot. KrMS 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 9 alusel, kohaldades KrMS § 180 lg 3, mõista sundraha välja vähendatud ulatuses 438 eurot. Kokku on Q.N-ilt riigituludesse välja mõistetav menetluskulu 592,50 eurot.
3. Menetluskulu tuleb tasuda ositi igakuiste osamaksetena 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11 kuud 49,38 eurot ja viimane
4. kuu 49,32 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700028919 . Selgituseks märkida: „menetluskulu, Q.N , kr asi 1-21-2716“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. 2 ASJAOLUD selles, et tema avaldas
7. detsembril
8. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Q.N-i 2020 internetiportaali www.soov.ee vahendusel ning portaalis müüja nime all K esinedes, seega pöördudes avalikkuse poole tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil kui pakkus müügiks mobiiltelefoni Samsung Galaxy S10+ 128GB hinnaga 235 eurot, misjärel V.S tegi vastavalt soov.ee keskkonnas elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele eelpoolnimetatud telefoni ostmise eesmärgil 19.12.2020 ülekande K K. K pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX, kuhu kandis üle kokku 238 eurot (s.o telefoni maksumus + postikulud), millise summa Q.N omastas, kuid jättis omapoolse kohustuse täitmata ning enda poolt internetiportaalis müügiks välja pakutud mobiiltelefoni V.S-le saatmata, kusjuures V.S- telefonikõnedele pärast viimase poolt edastatud rahasumma kättesaamist enam ei vastanud, tekitades pettusega kannatanu V.S-le kokku varalise kahju summas 238 eurot. Sellise tegevusega Q.N , saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kelmuse avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 15.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Q.N-i süüdimõistmist

§ 209

lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta.

§ 74

ja § 75 sätete alusel vabastatakse süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuu pikkuse katseajaga. Määratakse, et Q.N kannab karistust Tartu Vangla Tartu Kriminaalhooldusosakonna Viljandi esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75

lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid mille kohaselt Q.N kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määratakse, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul ehk kohtuotsuse kuulutamisest arvates hiljemalt 18 kuu pikkuse tähtaja jooksul heastama kuriteoga tekitatud kahju – tasuma kannatanu V.S pangakontole nr xxxxxxxxxxx XXXXX Pangas 238 eurot. Q.N-ilt mõistetakse KrMS § 180 lg 1 alusel välja riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 vastavad kriminaalmenetluse kulu: määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest 154,50 eurot. Kuna süüdistatav oli kokkuleppe sõlmise ajal Töötukassas tööotsijana arvel olev isik, kelle sissetulek on väike, kelle ülalpidamisel on üks alaealine laps ning samuti tuleb süüdistataval hüvitada kriminaalasjas kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi, siis jäetakse KrMS § 180 lg 1 p 1, KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 2 p 1 alusel välja mõistmisele kuuluv menetluskulu, sundraha, KrMS § 180 lg 3 alusel 50 % ulatuses riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes taotles süüdistatav menetluskulude tasumise võimalus 12 kuu jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas Q.N , et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, sh katseajal käitumiskontrollile allutamisega ja võetud kohustusega hüvitada kannatanule katseaja jooksul tekitatud kahju 238 eurot. Q.N-i kinnitusel on talle on arusaadav, et juhul, kui ta võetud kahju hüvitamise kohustust tähtaegselt ei täida, tuleb kohtul kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel lahendada 3 talle täiendavate kohustuste määramine või pöörata karistus täitmisele. Tsiviilhagi summas 238 eurot võtab õigeks ja kahju hüvitamisega nõustub. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Q.N süüdi

§ 209lg 2 p 5 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tingimusena kannatanule kahju hüvitamise kohustuse määramine on põhjendatud. Kannatanu tsiviilhagi tekitatud kahju nõudes tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel õigeksvõtul rahuldada. 6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetava menetluskulu määratud kaitsja tasu ning kulud. Kohus mõistab vastavalt kokkuleppele ja arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistmisele kuuluva sundraha juhindudes KrMS § 180 lg 3 süüdistatavalt välja vähendatud ulatuses summas 438 eurot. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulu tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 4