1-20-6225/5

(20233001123)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi M.X-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav M.X isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; kriminaalkorras 2-l korral karistatud. tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinni peetud 03.09.2020 Kaitsja kaitsja Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada M.X süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 03.09.

1. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada M.X-i suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem ning võtta M.X vahi alla kohtusaalis. Mõista M.X-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: 1 1-20-6225 - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; menetluskuluna kaitsjatasu 97 (üheksakümmend seitse) eurot ja 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab M.X temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 535 (viissada kolmkümmend viis) eurot ja 20 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700036863 ning selgitus „M.X , 1-20-6225, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. M.X-ile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda 20.11.2019.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega tunnistati süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ja karistus ei ole arhiveeritud, taas 03.09.2020 kella 00.40 paiku viibides alkoholijoobes XXX lähedal, ilma põhjuseta lõi mitu korda jalaga ja kätega näkku varem temale tundmatule A B ning saadud löökidest kannatanu kukkus. Kui kannatanu püsti tõsis ja hakkas ära minema, ründas M.X teda taas ja taas lõi kannatanut jala ja käega vastu pead. M.X tekitas kannatanule füüsilist valu ja kriimustuse ninal. Sel moel pani M.X toime korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas M.X-i , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M.X-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 3 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse algust arvestada alates KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamisest, e. alates 03.09.
6. Prokurör palub kohaldada M.X-i suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistustähtaja saabumiseni tõkendit vahistamine ning võtta M.X vahi alla kohtusaalis. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad M.X-ilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 97,20 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.
7. Kohtuistungil avaldas M.X , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 2 1-20-6225
8. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
10. peatüki
11. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M.X süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Mari-Liis Avikson Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3