) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
lg 3 alusel jätta ½ määratud kaitsja tasust kohtueelses menetluses summas 70,68 eurot ja ½ sundrahast summas 664,50 eurot, kokku 735,18 eurot riigi kanda. 6.
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel mõista Andrei Januškovskilt Eesti Vabariigi kasuks välja ½ määratud kaitsja tasust summas 70,68 eurot ja ½ sundrahast summas 664, 50 eurot, kokku 735,18 eurot. 7.
lg 3 neljanda lause alusel võimaldada Andrei Januškovskil tasuda menetluskulud summas 735,18 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 33312500005338 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Andrei Januškovskit (Januškovski) süüdistatakse selles, et tema juhtis 05.04.2025.a kella 15.30 paiku Tartu linnas Lääne tn 5 juurest aadressile Lääne tn 38 tahtlikult mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema ühes grammis veres oli (2,68 +- 0,07) 2,61 mg/g kohta. Eeltooduga rikkus Andrei Januškovski liiklusseaduse § 69 lg 1 sätet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Lisaks, tulenevalt alkoholijoobest, ei tulnud Andrei Januškovski toime mootorsõiduki juhtimisega, mistõttu sõitis ta otsa Tartu linnas Lääne tn 5 maja ette pargitud mootorsõidukile 2
lg 3 alusel jätta ½ määratud kaitsja tasust kohtueelses menetluses summas 70,68 eurot ja ½ sundrahast summas 664,50 eurot, kokku 735,18 eurot riigi kanda.
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel mõista Andrei Januškovskilt Eesti Vabariigi kasuks välja ½ määratud kaitsja tasust summas 70,68 eurot ja ½ sundrahast summas 664, 50 eurot, kokku 735,18 eurot.
lg 3 neljanda lause alusel võimaldada Andrei Januškovskil tasuda menetluskulud summas 735,18 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas Andrei Januškovski, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Andrei Januškovski süüditunnistamiseks KarS § 424 lg 1 järgi. Seega tuleb Andrei Januškovski süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.