1-25-6602 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 16. detsember 2025, Paide 1-25-6602 (24263050679) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekret

§ 180lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ramol Põhjala Kar

S § 215 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ramol Põhjala Lk 1 / 3 1-25-6602 ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest arvates. 2. Menetluskulud

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Ramol Põhjalalt menetluskuludena riigituludesse

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot,

§ 175

lg 1 p 6 alusel sõiduki teisaldamise kulu 305,61 eurot ning

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu summas 133,92 eurot, kokku 1768,53 eurot.

§ 180

lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Ramol Põhjalalt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Ramol Põhjalat tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu

1. kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 148 eurot ning viimasel kuul 140,53 eurot kuni nõude tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank ASis või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
3. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ning kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Ramol Põhjalat süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos V. M. , võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, sõiduki omaniku teadmise ja loata, võttis 19.12.2024 kella 22:33 ajal X linnas X parklast R.J-ile kuuluva lukustamata ustega mootorsõiduki Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX, mille süütevõti oli sõidukis ja sõitis Järvamaal ringi kuni sõiduki peatamiseni politsei poolt 20.12.
4. Oma tegevusega pani Ramol Põhjala toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, Lk 2 / 3 1-25-6602 s.o võõra vallasasja omavoliline kasutamine isikute grupis. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 6 kuud vangistust, milline jäetakse tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ramol Põhjala ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 6). Süüdistatav on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja

§ 248

lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Ramol Põhjalalt riigituludesse välja mõista

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot,

§ 175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu 305,61 eurot ning

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu summas 133,92 eurot, kokku 1768,53 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ning kannatanule. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3