Obsah (6)

§ 37§ 120§ 121§ 45§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised 3-25-4353 3.12.2025 Ülle Polluks X-i kaebus Tartu Vangla 19.11.2025 vaide tagastamise otsuse tühistami

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, KOHTU SEISUKOHT 1.Tartu Vangla kinnipeetav X soovib vaidlustada vangla 19.11.

1. a otsustust vaide tagastamise kohta nr 1-8/2-25/223-
2. X taotleb vangla otsustuse nr 1-8/2-25/2232 tühistamist ja vangla kohustamist vaie uuesti läbi vaadata. 2.Tartu Vangla esitas 2.12.2025 vastuse kohtunõudele. 3.Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks Tartu Vangla 19.11.
3. a vaide tagastamise otsuse nr 11-8/2-25/223-2 ja kohustaks vanglat tema vaiet läbi vaatama. Seega on kaebaja esitanud Tartu Vangla vastu tühistamis- ja kohustamiskaebuse (

§ 37lg 2 pd 1 ja 2).

4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et X-i kaebus tuleb tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Vaide tagastamise otsus on vaidemenetlust lõpetav menetlustoiming. Kuna tegemist pole haldusaktiga, ei saa vaide tagastamise otsuse peale esitada tühistamiskaebust. 3-25-4353

§ 45

lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohtu hinnangul kohaldub nimetatud säte ka vaide tagastamise otsusele. Seega piirab

§ 45

lg 4 vaide tagastamise otsuse vaidlustamist ning suunab isikut esitama kaebust vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu peale. Kohtu hinnangul ei nähtu praeguse vaidluse asjaoludest, et vaide tagastamine rikuks kaebaja õigusi eraldiseisvalt vaide esemest või et vangla oleks takistanud kaebajal pöörduda soovi korral oma õiguste kaitseks kohtusse seoses vaide esemega. Seetõttu ei ole kaebajal õigust vaidlustada kohtus Tartu Vangla 19.11.2025. a vaide tagastamise otsust ega nõuda vaide läbivaatamiseks kohustamist. 5.

§ 120

lg 1 p 3 kohaselt on kaebuse saanud kohtul kohustus teha vajadusel kaebajale ettepanek kaebuse muutmiseks. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul siiski põhjendatud suunata kaebajat esitama vaide esemeks olnud põhinõuet, sest kaebajal puudub ka sel juhul kaebeõigus. Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt andis kaebaja 14.10.2025 vanglale esitatud pöördumises nr 2-2/2-25/5869-1 teada, et vangiportaali (VaPo) kaudu ei saa külastada muid saite peale e-toimiku. X palus teha korda, et saaks kasutada Riigikohtu lehekülge. Tartu Vangla vastas 23.10.

1. a vastuskirjaga nr 2-2/2-25/5869-2 X-i pöördumisele. Vastuskirjast nähtuvalt võimaldab VaPo võimaldab kasutada e-toimiku keskkonda ja Riigikohtu lehekülge. Kontrollimisel selgus, et Riigikohtu kodulehekülg on arvutis kinnipeetavatele vaatamiseks kättesaadav ja kasutatav. X esitas 24.10.
2. a vanglale vaide nr 1-8/2-25/223-1, milles soovis vaidlustada vangla vastust nr 2-2/2-25/5869-
3. Vaides taotles X vangiportaali (VaPo) kordategemist selliselt, et saaks kasutada kinnipeetavale lubatud lehekülgesid. Tartu Vangla tagastas X-i vaide (19.11.
4. a vastuskiri nr 1-8/2-25/233-2) vaideõiguse puudumise tõttu, kuna vastust märgukirjale ei ole võimalik vaidemenetluse korras vaidlustada. Tartu Vangla on seisukohal, et kaebaja kaebus saaks puudutada üksnes Riigikohtu veebilehele juurdepääsu võimaldamist, kuna vanglale algselt esitatud pöördumises viitas kaebaja üksnes Riigikohtu veebilehele juurdepääsu puudumisele. Kuna vaidemenetlus saab tugineda algselt vanglale esitatud pöördumise sisule, ei saa vaie ega hiljem ka kaebus halduskohtule olla laiem ega puudutada muid veebilehti. Kaebaja taotleb vangla 19.11.
5. a kirja nr 1-8/2-25/233-2 tühistamist. Vastustaja Tartu Vangla on seisukohal, et vaide tagastamise otsusutus ja selle kirjalik põhjendamine ei ole (erinevalt vaideotsusest) haldusaktiks HMS § 51 tähenduses. Vaide tagastamisel tuvastatakse üksnes menetlust välistav asjaolu ja tegemist on toiminguga. Kuivõrd tühistada on võimalik üksnes haldusakti, siis vangla 19.11.
6. a kirja nr 1-8/2-25/233-2 tühistamist ei ole võimalik nõuda, kuna tegemist ei ole haldusaktiga. Kas ja kuidas rikub vaide tagastamise otsus sõltumata vaidluse esemest kaebaja õigusi, jääb kaebusest ebaselgeks.

§ 121

lg 2 punkt 2 annab halduskohtule ka õiguse tagastada kaebus määrusega, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kui kaebaja eesmärgiks on saavutada olukord, et vangiportaali kaudu oleks võimalik kasutada Riigikohtu veebilehte, siis vaide tagastamise kirja vaidlustamine ei aitaks sellele kaasa isegi siis, kui vaide tagastamine osutuks õigusvastaseks. Samas on täiendavalt kontrollitud Riigikohtu veebilehele juurdepääsu ja probleemkohti selle veebilehe kasutamiseks ei ilmnenud. Seetõttu nõustub kohus vanglaga, 2 3-25-4353 et antud juhul jääbki kaebuse eesmärk ebaselgeks ning kaebusest ei ole aru saada, milliste õiguste kaitseks on kaebus esitatud. Juhul kui kaebaja leiab, et vangla konkreetne tegevus või tegevusetus rikub tema õigusi, on tal õigus esitada oma õiguste kaitseks tõhusaid nõudeid. 6.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 2 p 1 ja p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3