3-25-3076/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3076 Määruse kuupäev 08.12.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Artjom Kersontsevi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Artjom Kersontsevi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Artjom Kersontsev (edaspidi kaebaja) esitas 17.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) tekitatud kahju hüvitamiseks. PPA patrull kasutas 16.09.2025 Koosa külas Tartumaal kaebaja ja teiste isikute (R. Täpsi, A. Stailovski) suhtes ebaproportsionaalselt füüsilist jõudu, nt tiris riietest ja hoidis kinni. Samuti kasutas patrull kaebaja suhtes ebaeetilist kõnepruuki ja lõhkus tema mobiiltelefoni ekraani. Patrull rikkus ka teiste samas kohas viibinud isikute õiguseid, nt viis ühe isiku ebaseaduslikult arestimajja ning kasutas tema ja teise isiku peal pipragaasi. Kaebaja esitab kaebuse ka teiste isikute eest. Kaebajad paluvad mõista PPA-lt välja hüvitise varalise kahju eest (telefoni ekraani lõhkumine) 499 eurot ja hüvitise mittevaralise kahju eest 7000 eurot, s.o kokku 7499 eurot.
2. Tartu Halduskohus jättis 30.10.
3. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 7 päeva arvates määruse kättesaamisest, et kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kaebajal tuli muu hulgas kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Puuduste kõrvaldamise avalduses tuli muu hulgas märkida konkreetselt, kes on kaebaja(d), mitme kaebaja puhul allkirjastada kaebus kõigi isikute poolt, täpsustada kahjunõuet ning tasuda kaebuselt riigilõiv.
4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5. Arvestades, et kaebaja sai Tartu Halduskohtu 30.10.
6. a määruse kätte 19.11.2025, hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 20.11.2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 26.11.
7. Kaebaja ei ole kohtumäärusele vastanud ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kaebuselt ei ole tasutud ka riigilõivu. 3-25-3076
8. Kohus leiab, et esitatud kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule taotlust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise vältimatuks tingimuseks. Kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud, on asja sisuline lahendamine (ja seega ka menetlusse võtmine) välistatud (Tartu Ringkonnakohtu 25.08.
9. a määrus asjas nr 3-21-381, p 14). Ka ei ole kaebaja kõrvaldanud muid käiguta jätmise määruses mainitud puuduseid.
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2