KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2025, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-25-115807 Kohtuasi Tartu Lasteaia Annike hagi C.Y vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Tartu Lasteaed Annike (registrikood XXX), seaduslik esindaja M.L Kostja C.Y (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta menetlusse võtmata Tartu Lasteaia Annike hagi C.Y vastu.
- Jätta menetluskulud Tartu Lasteaia Annike kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
- Tartu Lasteaed Annike (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.Y (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu 1
(2)kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule
- oktoobril 2025 hagiavalduse. KOHTU SEISUKOHT
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et hagi ei ole esitatud õigustatud isiku poolt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 25 lg 2 kohaselt on avalik-õiguslik juriidiline isik riik, kohaliku omavalitsuse üksus ja muu juriidiline isik, mis on loodud avalikes huvides ja selle juriidilise isiku kohta käiva seaduse alusel. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 35 lg 1 kohaselt võib vald või linn teenuste osutamiseks asutada valla või linna ametiasutuse hallatavaid asutusi, mis ei ole juriidilised isikud. Tartu Lasteaia Annike põhimääruse järgi on hageja Tartu Linnavalitsuse hallatav asutus, mis tegutseb linnavalitsuse haridusosakonna haldusalas (Tartu Linnavalitsuse 19.05.2020 määruse nr 13 § 1 lg 1). Tartu Lasteaed Annike on küll organisatsiooniliselt iseseisev ja teostab haldusfunktsiooni, osutades avalik-õiguslikke teenuseid hariduse valdkonnas, kuid tegemist ei ole iseseisva haldusekandjaga. Hagejaks märgitud isikul puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Iseseisvaks haldusekandjaks on Tartu Linnavalitsus. Seega ei saa hagejaks olla lasteaed. Hageja saab olla Tartu Linnavalitsus. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
- Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi on hagejal õigus taotleda hagilt tasutud täiendava riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule taotlus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
- TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 2
(2)