3-25-4419/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-4419 Haldusasi X. X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
2. Tagastada X. X-i kaebus.
3. Jätta X. X-i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. 28.11.2025 esitas X. X Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse – ravimite manustamise järgselt taskulambiga silmade ja suu valgustamise, millega tekitatakse füüsilist valu silmades ja peas ja alandatakse kaebajat – õigusvastasuse tuvastamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks lõpetada selline tegevus. Ühes kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub piirata vastavat vangla õigusvastast tegevust juba kohtumenetluse ajal.
6. Tallinna Halduskohus jättis oma 01.12.2025 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kõrvaldada kaebuse puudused, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks, kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta andmete esitamiseks, riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot vastavalt makseinfo dokumendile või menetlusabi taotluse esitamiseks koos täidetud majandusliku seisundi teatise ja 4 kuu K-Raha väljavõttega ja kohtule teatamaks, kas kaebuse esitaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses, aega 7 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Sama määrusega otsustas kohus jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja anda taotluse esitajale avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, so esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot või menetlusabi taotluse esitamiseks aega 7 päeva käesoleva määruse kättesaamisest arvates. 1 Ühtlasi hoiatas kohus kaebajat, et kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamatult.
7. Kaebaja on kohtu 01.12.2025 määruse kätte saanud 02.12.
8. Seega pidi kaebaja tasuma kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu või esitama kohtule menetlusabi taotluse ning kõrvaldama kaebuse sisulised puudused sh täpsustama kaebuse nõuet ja esitama kohtule andmed kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta hiljemalt 09.12.
10. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebaja ei ole halduskohtule vastanud ega kaebuse sisulisi puudusi kõrvaldanud (vt käesoleva määruse p 2). Kaebuselt on tasumata riigilõiv. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada. Samuti on kõrvaldamata esialgse õiguskaitse taotluse puudused. Seega tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata.
11. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 2