2-25-124759/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 8.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-124759 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA nõudega hagi M.N-i vastu Menetlustoiming Maksekäsu tegemine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing EUROPARK (registrikood 10811490 rahalise ESTONIA Kostja M.N (isikukood XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Teha maksekäsu kiirmenetluses tunnistatud nõude osas maksekäsk.
2. Kohustada M.N-i tasuma Osaühingule EUROPARK ESTONIA põhivõla katteks 55 eurot ja sissenõudmiskulu katteks 10 eurot, kokku 65 eurot.
3. Määrata M.N-i Osaühingule EUROPARK ESTONIA hüvitatavate menetluskulude suuruseks 85 eurot.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Edasikaebamise kord Maksekäsu peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
6. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 20.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhinõude 55 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 21.10.2025 makseettepaneku avaldaja nõude ja lisaks avalduselt tasutud riigilõivu (65 eurot) ja menetluskulu (20 eurot) tasumiseks.
7. M.N esitas nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnistab nõuet osaliselt: „summas 65 eurot (põhinõue), sealhulgas: leping 55 eurot, sissenõudekulud peale lepingu lõppemist 10 eurot, riigilõiv avalduselt 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot“. Kostja selgitas: „/…/ Kui olen tõesti võlgniku seisuses 12.12.2024 seisuga, siis palun sellest teavitada varem kui kohtu kaudu välja antud makseettepanekuga, mis sisaldab juba lisakulusid lepingu põhiosale (55 eurot). Kui olen tõesti võlgnik ja rikkunud leppetrahvi, siis olen nõus tasuma ja tunnustama nõuet osaliselt ehk üksnes 65 eurot vastavalt põhinõudele. Europark Estonia OÜ võib lisakulud võtta enda kanda /…/.
8. Pärnu Maakohus andis asja 19.11.2025 vastuväite esitamise tõttu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
9. Harju Maakohus, hinnates vastuväite sisu ja selgitusi saab vastuväitest aru selliselt, et kostja tunnistab hageja maksekäsu kiirmenetluses esitatud põhinõuet ja sissenõudmiskulu kogu ulatuses (65 eurot) ja ei nõustu menetluskulude (85 eurot) tasumisega. Kuna kostja tunnistab nõuet põhinõude 55 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot osas, teeb kohus TsMS § 487 lg 11 alusel määrusena maksekäsu põhinõude 55 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot sissenõudmiseks.
10. Kohus selgitab, et menetluskulud, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot, ei ole avaldaja põhinõude ega kõrvalnõude osa ning need mõistetakse välja vastavalt TsMS sätestatule. TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral /…/ võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus /…/ kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kuna kostja on sisuliselt tunnistanud kogu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet ja kohus teeb selles osas maksekäsu, jäävad maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 alusel kostja kanda.
11. Arvestades, et maksekäsk hõlmab kõiki hageja esitatud nõudeid, siis on käesolev määrus ühtlasi asjas lõpplahendiks ning kohus asja edasi ei menetle.
12. Kohus selgitab võlgnikule, et tulenevalt TsMS § 4891 lg-st 2 võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Sama paragrahvi lõige 21 kohaselt võib maksekäsu peale võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaoludest. 2