KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-136723 Tsiviilasi R. Ü. hagi R. J.i vastu elati

) § 96 lg 1 ja § 97 p 1 järgi on vanemal alaealise lapse ülalpidamise kohustus. Ülalpidamist annab eeskätt raha perioodilise maksmisega (elatis) alaealise lapse vanem, kes ei ela lapsega koos või kes ei osale lapse kasvatamises (

§ 100lg-d 1 ja 2).

Elatis ei tohi olla üldjuhul väiksem

§ 101alusel arvutatud summast.

Kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused (

§ 101lg 2).

7. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja hageja isa, mistõttu on tal hageja ülalpidamise kohustus. Hageja elab rahvastikuregistri andmetest ema juures. Seega on hagejal kostjast lahus elava lapsena kostja vastu

§-st 96 ja §-st 97 tulenevalt materiaalõiguslik nõue ülalpidamise saamiseks, kuivõrd kostja on oma ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisel rikkunud lapse õigust saada ülalpidamist. Olukorras, kus laps on üksnes oma ema ülalpidamisel ning lapse isa ei osale lapse ülalpidamises, on lapse huve arvestades põhjendatud hagi rahuldamine.

1. Hageja on palunud välja mõista elatise kindla summana 200 eurot kuus, mis on alla seaduses sätestatud miinimummäära. Riigikohus on varasemalt selgitanud, et miinimumi ulatuses elatise nõudmisel ei ole vaja kohtumenetluses tõendada lapse vajaduste rahuldamiseks tehtavaid kulutusi, sest eelduslikult kulub lapse vajaduste rahuldamiseks kahekordne miinimumelatis (vt RKTKo 07.02.2018, 2-15-15909, p 12). Kuna alaealisele lapsele on käesolevas vaidluses nõutut kindla summana alla seaduses sätestatud miinimummäära elatist, siis ei ole hagejal vajadust tõendada alaealise lapse vajaduste rahuldamiseks tehtavaid kulutusi.
2. Hageja on palunud välja mõista elatise alates 13.09.
3. TsMS § 486 lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse 2 esitamisest. Avaldus maksekäsu kiirmenetluses on esitatud 13.09.
4. Kohus mõistab seega elatise välja alates 13.09.
6. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude alaealisele lapsele elatise väljamõistmiseks ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise kindla summana 200 eurot kuus alates 13.09.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni.
7. Juhindudes TsMS § 455 lg-s 1 sätestatust määrab kohus kohtuotsuse kindlaks kohtuotsuse täitmise korra ja tähtaja.

§ 100lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

Kohus määrab, et kostja on kohustatud R. Ü. elatise summa kanda iga kuu

1. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja arvelduskontole.
2. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtul ei ole põhjust kõrvale kalduda seaduses toodud üldsättest menetluskulude jaotusest hagilises perekonnaasjas. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 3