§-st 410, rahuldas kohus Krediidikaitse Grupp OÜ hagi T. S. vastu võla, viivise, intresside nõudes 04.06.2025.a. tagaseljaotsusega. 2. Menetlus Krediidikaitse Grupp OÜ hagis Verboman Peeglid OÜ (endine ärinimi Glastop OÜ) vastu võla, viivise, intresside nõudes jätkus. Hageja esitas 01.12.2025.a avalduse hagist loobumiseks ja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. 1
lõike 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesoleval juhul soovib hageja loobuda hagist Verboman Peeglid OÜ vastu, kuna kostjal puudub juhatuse liige. Hageja ei ole huvitatud menetluse jätkamisest. Kostjal on esitamata 2024.a, majandusaasta aruanne, ainuomanikul on esitamata 2024.a. majandusaasta aruanne. Kostja ei ole üles näidanud huvi menetluse jätkamise vastu, sest ei ole pikemat aega määranud uut juhatuse liiget. Seega leiab kohus menetluse ökonoomikat arvestades, et asjas on võimalik menetlust jätkata ja seetõttu menetlus hagist loobumise tõttu lõpetada. 4. Tulenevalt eeltoodust ja
429 lg 1 alusel kohus lõpetab menetluse Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Verboman Peeglid OÜ (endine ärinimi Glastop OÜ) vastu võla, viivise, intresside nõudes seoses hagist loobumisega. 5.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 6. Käesoleval juhul hageja soovib loobuda hagist Verboman Peeglid OÜ vastu, kuna kostjal puudub juhatuse liige. Seega jäävad poolte menetluskulud
Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on kostjat esindanud menetluses üksnes seaduslik esindaja, ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ja seega jääb kostja menetluskulude rahaline suurus nende puudumise tõttu kindlaks määramata. 7.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Juhindudes
lg 2 p 2 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 840 eurot. Seega kuulub pool riigilõivust summas 420 (840/2) eurot tagastamisele Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr XXX (AS XXX), vastavalt hageja taotlusele. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.