← Eesti

2-25-119577/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli

  1. oktoober 2025.a, Tallinn 2-25-119577 Panteon Nor As hagi PromoStar OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 415,83 euro ja kohtueelsete õigusabikulude hüvitamise 150 euro nõudes Hageja: Panteon Nor As (registrikood 922183503, asukoht St Hanshaugen 12, Vardø, 9950, Norra Kuningriik) Hageja lepinguline esindaja advokaat Heiki Kolk (Sirje Must Advokaadibüroo, Õpetaja tn 9, Tartu; e-post XXX) Hagihind Menetluse liik Kostja: PromoStar OÜ (registrikood 11551186, asukoht Paavli tn 6b, 10412 Tallinn; e-post XXX; XXX) 565,83 eurot Lihtmenetlus Resolutsioon
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista PromoStar OÜ-lt Panteon Nor As kasuks töövõtulepingust tulenev võlgnevus 415,83 eurot ja kohtueelsete õigusabikulude hüvitis 150 eurot.
  4. Jätta hageja menetluskulud kostja PromoStar OÜ kanda.
  5. Välja mõista PromoStar OÜ-lt menetluskulu summas 475 eurot Panteon Nor As kasuks.
  6. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka 1

(3)menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
  1. Panteon Nor As esitas Harju Maakohtule hagi PromoStar OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 415,83 euro ja kohtueelsete õigusabikulude hüvitamise 150 euro nõudes. 1.
  2. Hagiavalduse kohaselt leppisid pooled kokku, et kostja valmistab ja paigaldab reklaamikiled Panteon Nor As-ile kuuluvale sõidukile VW transporter. Kostja teostas tööd 14.06.2023, hageja tasus teostatud tööde eest esitatud arve alusel 415,83 eurot. Alates 06.06.2025 ilmnesid paigaldatud reklaamkleebistel mitmed puudused: kile tagasitõmbumine, koorumine ja värvimuutus; tähekujude moonutus ja brändi visuaali kahjustus; ebakvaliteetne materjal ja paigaldusmeetodid (liigne venitamine, vale kuumutamine); UV-kaitse puudumine ja liimi ebastabiilsus. Hagejal on põhjendatud alus arvata, et sõidukile VW Transporter on paigaldatud ebakvaliteetsed kleebised ning paigaldustööd on teostatud ebaõigete töövõtetega. Hageja esitas kostjale pretensiooni 08.06.2025, poolte vahel toimus e-kirjade vahetus, kuid pooled kohtuvälisele kokkuleppele ei jõudnud. Hageja kandis kahju – reklaam ei täitnud oma eesmärki, visuaalne identiteet on kahjustatud, kleebised tuleb eemaldada sest nad ei täida oma eesmärki (ebaõigesti paigaldatud kleebiste vahele koguneb tolm ja mustus, narmendavad kleebise osad rikuvad reklaami). Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt tekkinud kahju hüvitamist, kuna töö ei vastanud kokkulepitud tingimustele. Kostja rikkus oma lepingulist kohustust, mille tagajärjel tekkis hagejal vajadus pöörduda advokaadi poole. Advokaadi poolt koostati kirjalik pretensioon, mis saadeti kostjale. Kostja saadetud kirjale ei vastanud. Hageja esitas esindaja kaudu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millele kostja esitas vastuväite. Hageja tasus advokaadi poolt esitatud arve summas 150 eurot.
  3. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311¹ lg 5¹ 22.09.
  4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. 2
(3)
  1. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
  2. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot ja esindajakulu summas 300 eurot (dtl 29):
  3. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele käesolevas tsiviilasjas tasutud maksekäsukiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 175 eurot.
  4. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 150 eurot. Kohus leiab, et tunnitasu määr 150 eurot, on advokaadist esindaja puhul mõistlik ning vähendamisele ei kuulu. 7.
  5. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 2 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele ning vähendamisele ei kuulu. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot.
  6. Eelnevast tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 475 eurot, millest riigilõiv summas 175 eurot ja esindajakulu summas 300 eurot.
  7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.