Obsah (5)

§ 3401§ 371§ 372§ 168§ 477

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise koht ja aeg 17. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-20313 Tsiviilasi Y.P maksejõuetusavaldus Menetlustoim

) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. 3. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus

§ 3401lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

1. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 27.11.
2. Võlgnik esitas 27.11.2025 avalduse täienduse, kuid on jätnud tasumata riigilõivu. KOHTU SEISUKOHT 1
3. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 11 lg 2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ja

§ 371lg 1 p 10 ning § 3401 lg 2 alusel.

6. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või

-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv.

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Nõuded võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või 47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas 27.11.2025 määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega, sh on tasumata riigilõiv. Lisaks kohustas maakohus võlgnikku esitama selgitust makseraskuste ja nende põhjuste kohta ning täpsustama võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid.

§ 3401

lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 27.11.2025 määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

1. Võlgnik sai 27.11.2025 määruse kätte 27.11.
2. Võlgnik esitas 27.11.2025 avalduse täienduse, kuid on jätnud tasumata riigilõivu. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 27.11.2025 määrusega määratud tähtajaks puudust kõrvaldanud, s.o tasunud riigilõivu, tuleb maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 11 lg 2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ning

§ 371lg 1 p 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. 9.

§ 168

lg 1 alusel koosmõjus

§ 477lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda.

Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk kohtunik 2