← Eesti

2-25-13235/6

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-25-13235 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. november 2025 Tsiviilasja number 2-25-13235 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 420 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Heimondo Estonia OÜ esitas 14.08.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. I vastu võlgnevuse summas 5 866.63 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Monefit Estonia OÜ (edaspidi nimetatud esialgne võlausaldaja) ja K. I sõlmisid interneti vahendusel 10.02.2022.a kliendilepingu nr xxxx. Hageja esitab hagiavalduse koos ümberarvestusega, mille järgi kõik võlgniku poolt tehtud maksed arvestatakse põhisumma katteks. Samuti võlausaldaja ei nõua kostjalt intressi. Perioodil 10.02.2022 – 03.06.2022 võlgnik on taotlenud laenu ja 4 korda laenu ja täiendava laenuosa saamiseks: 10.02.2022- laen summas 2 000 eurot; perioodil 10.02.2022– 17.03.2022 tagasi makstud kokku 229.25 eurot, millest põhiosa katteks 229.25 eurot. Põhisumma jääk 1 770.75 eurot (2 000- 229.25); 17.03.2022 -täiendav laenuosa 2 200 eurot. Uus põhisumma: 3 970.75 eurot; perioodil 17.03.2022 -24.03.2022- tagasi makstud kokku 0,00 eurot. Põhisumma jääk 3 970.75 eurot; 24.03.2022 -täiendav laenuosa 900 eurot. Uus põhisumma: 4 870.75 eurot; perioodil 24.03.2022 - 31.03.2022- tagasi makstud kokku 0,00 eurot. Põhisumma jääk 4 870.75 eurot; 31.03.2022 -täiendav laenuosa 60 eurot. Uus põhisumma: 4 930.75 eurot; perioodil 31.03.2022 03.06.2022- tagasi makstud kokku 625.61 eurot, millest põhiosa katteks 625.61 eurot. Põhisumma jääk 4305.14 eurot (4 930,75-625,61). 03.06.2022 esitas Kostja vastavalt Tema ja Monefit Estonia OÜ vahel 10.02.2022 kliendilepingu nr xxxx punktile 5.4.1 laenutaotluse täiendava laenuosa 150 euro saamiseks. Kostja kinnitas peale laenutaotluse esitamist täiendavalt ka kliendilepingu ja uued laenutingimused ja Kostjale saadeti uuesti kinnitatud kliendileping. Täiendavalt taodeldud laenuosale lisandus ka 10.02.2022 – 31.03.2022 taodeldud ja Monefit Estonia OÜ poolt Kostjale üle kantud laenu põhiosa jääk 4305,14 eurot ning uueks laenusumma suuruseks oli (4 305.14+ 150,00 = 4455,14) 4455.14 eurot. Perioodil 03.06.2022 - 03.11.2022 (ülesütlemine) kostja ei tasunud ühtegi osamakset võlgnevuse katteks. Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud ja Kostja jäi Monefit Estonia OÜ-le võlgu kolm järjestikust osamakset (03.07.2022; 02.08.2022; 01.09.2022), mistõttu Monefit Estonia OÜ 2

(4)2-25-13235 03.11.2022.a ütles poolte vahel sõlmitud lepingu ülesse lepingu punkti 16.3 alusel Kostjaga sõlmitud laenulepingu ülesse ja nõudis kogu võlgnevuse tasumist.
  1. Vastavalt 03.06.2022.a laenutingimustele kostja laenu põhisummaks on 4 455,14 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama igakuisete kohustuslike osamaksetega, mis tuli tasuda vastavalt kostjale saadetud tagasimakse maksegraafikule, mida ta ei ole nõuetekohaselt täitnud. Perioodil 03.06.2022 - 03.11.2022 (ülesütlemine) kostja ei tasunud ühtegi osamakset võlgnevuse katteks. Seega Kostja võlgnevus Hagejale seisuga 14.08.2025.a tagastamata laenupõhiosa eest on 4 455.14 eurot.
  2. Hageja nõuab Kostjalt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses päevas. Hageja arvestab viivise alates 03.11.2022.a tagastamata laenupõhiosalt 4 455.14 eurot ja on arvestanud perioodi 04.11.2022.a kuni 14.08.2025.a viivist summas 1 411.49 eurot. Samuti palub Hageja Kostjalt välja mõista alates 15.08.2025.a, kuni põhinõude summa 4 455,14 eurot täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  3. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 5 866.63 eurot, so tagastamata laenusumma 4 455.14 eurot ja viivis 1 411.49 eurot, ja alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast 15.08.2025.a, kuni põhinõude summa 4 455.14 eurot täitmiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 630 eurot, so riigilõiv, ja viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  4. Tartu Maakohtu 29.08.2025 kohtumäärusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest ja see edastati lahendamiseks Viru Maakohtule. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohus võttis 15.10.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on 30.10.2025 e-posti vahendusel kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Monefit Estonia OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 9. Kuna hageja on hagiavalduses välja toonud, et ta esitab hagiavalduse koos ümberarvestusega, mille järgi kõik võlgniku poolt tehtud maksed arvestatakse põhisumma katteks ning samuti 3

(4)2-25-13235 võlausaldaja ei nõua kostjalt intressi, ei pea kohus antud juhul vajalikus analüüsida laenuandja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 5 866.63 eurot ulatuses (sh tagastamata laenusumma 4 455.14 eurot ja viivis 1 411.49 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast 15.08.2025.a, kuni põhinõude summa 4 455.14 eurot täitmiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 4 455.14 eurot. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 630 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 14.08.2025 summas 630 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas 630 eurot, s.h riigilõiv. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.