lg 2 p 1, 4 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Kaljurand Süüdistatav VB isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta ega õpi; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Kristina Suvalova Kohtuistungi toimumise aeg 9.12.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada V B süüdi
2.
lg 1 p 6 alusel kohaldada V B suhtes mõjustusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt
§-s 75 sätestatule. 3.
4. Käitumiskontrolli ajal kohustada V B järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1 1-25-6370 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. Kohustada V B
lg 1 p 10 ja
lg 2 p 8 alusel osalema käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 6.
p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Mõjutusvahendite täitmist koordineerib ja jälgib Tallinna vangla kriminaalhooldusosakond.
lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o
2. Kooskõlas V B, tema kaitsja Kristina Suvalova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Melissa Maalmets vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus tunnistada V B süüdi
lg 2 p 1,4 järgi ning
lg 1 p 6 alusel kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt
§-s 75 sätestatule.
3 1-25-6370 Käitumiskontrolli ajal kohustada V B järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elama alalises elukohas aadressil - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada V B käitumiskontrolli ajal
lg 1 p 10 ja
lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Mõjutusvahendite täitmist koordineerib ja jälgib Tallinna vangla kriminaalhooldusosakond. Kannatanu Z V esitas tsiviilhagi V B vastu 8000 euro ja 2000 dollari nõudes, mille palub VÕS § 1043 alusel välja mõista süüdistatavalt ning tasuda tema arvelduskontole. Süüdistatav V B võttis esitatud tsiviilhagi õigeks. Kokkuleppe kohaselt tuleb esitatud tsiviilhagi rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista V B välja kannatanu Z V kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 8000 eurot ning 2000 USA dollarit. Kannatanu L A esitas tsiviilhagi V B vastu 6000 euro nõudes. Kannatanu on surnud. KrMS § 37-1 lg 4 kohaselt kui füüsilisest isikust kannatanu sureb ja kannatanu üldõigusjärglast ei ole teada või tema väljaselgitamine ei ole mõistliku tähtaja jooksul võimalik, jätab kohus tsiviilhagi läbi vaatamata. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendi kohta, nimelt elektroonilised andmekandjad, s.o üks DVD-R plaat ja kaks CD-R plaati, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppe kohaselt jäeti KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel V B menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasu 513,84 (73,20 + 351,36 + 44,64 + 44,64) eurot, millele lisandub kohtumenetluse kulu, tervikuna KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisena kuriteo toime pannud V B
Mõista temalt välja Z. V tsiviilhagi. L. A tsiviilhagi tuleb jätta KrMS § 37-1 lg 4 ja § 310 lg 1 alusel läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. 4 1-25-6370 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V B
lg 2 p 1,4 järgi süüdi mõista ning kohaldada mõjustusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on süüdistatava huvides. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas süüdistatava kasvatuslikke eesmärke. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane mõjutusvahend. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.