Obsah (5)

§ 407§ 442§ 445§ 391§ 195

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg 6. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-4243 Tsiviilasi OÜ MARTELLA hagi Warsaw Olimp Sp. z

) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kohus märgib, et käesoleva hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 01.08.2024 sõlmitud leping, mille kohaselt pidi kostja otsima marjade tootjaid ja vahendama marjade ostmist tootjatelt. Hageja tasus 12.02.2025 aga ekslikult kostja poolt 2 06.02.2025 esitatud arve (05.12.2025) summas 30 000 eurot, mille alusel ei olnud hageja kostjalt teenust saanud/tellinud. Hageja palus 05.03.2025 e-kirjaga kostjal tagastada ekslikult kantud summa hiljemalt 07.03.
2. Kostja ei ole summat tagastanud ega hageja e-kirjale vastanud.
3. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 09.06.
5. Kostja ei ole tähtaegselt ja nõuetekohaselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (

§ 407lg 1).

17. Tulenevalt

§ 442

lg 5 ja

§ 445

lg 2 jätab kohus Euroopa arestimismääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulud 18. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt moodustavad hagejale hüvitatavad menetluskulud kokku 8481,11 eurot (ilma käibemaksuta), sh riigilõiv 1470 eurot. Hageja kinnitab, et nimetatud kulud on kantud seoses tsiviilasjaga nr 2-25-4243. Hageja on käibemaksukohustuslane. Lisaks taotleb hageja hagi tagamise taotluselt kohtu deposiiti tasutud tagatise 1 672,75 euro tagastamist. 19. Kohus leiab, et hagilt ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv kokku summas 1470 eurot on vältimatu ja põhjendatud kulu. 20. Hageja menetluskulude nimekirja järgi osutati hagejale õigusabi kokku 18,7 töötunni ulatuses (hagiavalduse koostamine 9h, Euroopa arestimismääruse taotluse koostamine 1,5h ja arestimismääruse täitemenetluse korraldamine Poolas, sh suhtlus, tõlgete korraldamine jne 8,2h), tunnihinnaga 140 eurot (ilma km-ta), s.o õigusabi summa 2618 eurot (ilma käibemaksuta). 21. Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu määr põhjendatud ja vastab kohtupraktikale. Samas on õigusabi maht põhjendatud osaliselt. Hageja nõuab kostjale alusetult makstud summa tagastamist, mis pole õiguslikult keeruline vaidlus ning sisuliselt sisaldab vaid arvete väljastamise ja tasumise asjaolude kirjeldust. Lisaks lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja õigusabikuluks hagiavalduse ja Euroopa arestimismääruse taotluse koostamise eest 700 eurot (ilma km-

1. ta)kokku 5 tunni eest. Kohtu hinnangul on Euroopa arestimismääruse täitemenetluse korraldamiseks Poolas kulunud aeg 8,2h vajalik ja põhjendatud kulu. Seega kokku on hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 1848 eurot (ilma km-
2. ta)13,20h eest. 22. Hageja tasus menetluse raames kohtutäituri tasu Euroopa arestimismääruse täitmise eest ja Euroopa arestimismääruse täitmise kulud, samuti Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja tasu teabe hankimise taotluse läbivaatamise eest, s.o summades 154,66 eurot ja 2961,88 eurot, kokku 3116,54 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga. 23. Kohtule näib menetluskulude nimekirjale lisatud arvetest, et hageja kandis ka dokumentide tõlkimise kulu summas 1136,57 eurot (ilma km-ta), mis on samuti kohtu hinnangul vajalik ning põhjendatud kulu. 24. Ka on hageja lepingulise esindaja õigusabikulu menetluskulude nimekirja koostamise eest 140 eurot (ilma km-
3. te)1h eest, põhjendatud ja vajalik kulu. 25. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 7711,11 eurot (1470 + 3 1848 + 3116,54 + 1136,57 + 140). 26.

§ 391

lg 1 p 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega.

§ 391

lg 2 kohaselt tagastatakse tagatis, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.

§ 195

lg 1 ja 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kuna tagaseljaotsuse jõustumisest ei ole möödunud kaks kuud, jätab kohus hageja taotluse tagatise tagastamiseks rahuldamata. Hagejal tuleb esitada uus taotlus, kui seaduses ette nähtud tähtaeg on möödunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 4