← Eesti

3-25-4573/7

Obsah (5)§ 36§ 361§ 18§ 362§ 15

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-4573 Haldusasi Politsei- ja Piir

) § 362 lg 2 alusel kuni kaheks kuuks, kuivõrd isiku suhtes esineb

§ 36

1 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. 1.

  1. Gruusia kodanik X. X. saabus viimati Schengeni alale 20.07.2025 viisavaba viibimise alusel Leedu Vabariigi kaudu, kasutades oma Gruusia kodaniku passi nr xxxxx. Isik saabus viimati Eestisse kuupäeval, mida ta enam ei mäleta. 3-25-4573 1.
  2. PPA pidas 15.11.2025 isiku liiklusjärelevalve käigus kinni, kui isik juhtis mootorsõidukit omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust. Isikuga vesteldes selgus, et isik on ületanud oma viisavaba viibimise lubatud perioodi ning isik peeti kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel 48-ks tunniks ja toimetati kinnipidamiskeskusesse (KPK). 1.
  3. Isikuga viidi 16.11.2025 läbi vestlus, eesmärgiga selgitada välja tema Eestis viibimise asjaolud ning anti isikule võimalus esitada PPA-le täiendavat informatsiooni, taotlusi ja vastuväiteid PPA edasiste toimingute suhtes. Küsitluse käigus isik selgitas, et ta saabus Baltimaadesse seaduslikult ning oma tähelepanumatuse tõttu jäi illegaaliks, kuna ei lugenud oma viisavaba viibimise perioodi õigesti. Isik selgitas, et teab nüüd, et asub illegaalselt Schengenis. Isik selgitas, et temal oli Prantsusmaal elamisluba ja mingil põhjusel seda ei uuendatud ning ta lahkus Gruusiasse. Küsitlusel selgitas isik, et saab aru, et peab nüüd Schengenist lahkuma, et vaatab oma lähedastega võimalused üle ja saab selle tehtud. 1.
  4. PPA koostas isikule lahkumisettekirjutuse nr 1052292505, seitsme päevase lahkumistähtajaga ning selgitas, et isiku viimane päev lahkuda on 23.11.2025 ning alates 24.11.2025, kui ta ei ole lahkunud vabatahtlikult, on tema lahkumisettekirjutus sundtäidetav. 1.
  5. 12.12.2025 kella 9.00 paiku kontrollisid Saku piirkonnapolitseinikud Saku Alexela tanklas, aadressil Männiku tee 146, Tammemäe küla, sõiduautot Toyota (reg nr xxxxxx), mille kohta olid teinud kohalikud elanikud märkuse, et auto seisab seal öösiti juba pikemat aega. Kontrollimise hetkel oli auto tagumisel istmel meesterahvas, kes enda isikusamasuse tuvastamiseks esitas Gruusia kodaniku passi X. X. (sünd xx.xx.xxxx) nimele. Isikuandmeid kontrollides selgus, et isik viibib riigis ebaseaduslikult, kuna on jätnud täitmata oma 16.11.2025 lahkumisettekirjutuse vabatahtlikult. Piirkonnapolitseinikele selgitas isik, et ei soovi Gruusiasse tagasi minna ja sellepärast ta ei lahkunud etteantud aja jooksul. 1.
  6. Puudutatud isik peeti 12.12.2025 kell 9.55 kinni VSS § 15 lg 1 alusel ning toimetati PPA KPK-sse. 1.
  7. Piiri- ja migratsioonijärelevalveametnikud viisid 12.12.2025 isikuga läbi vestluse, eesmärgiga selgitada välja tema põhjused Eestist mitte lahkuda ning andes isikule võimaluse esitada PPA-le täiendavat informatsiooni, taotlusi ja vastuväiteid PPA edasiste toimingute suhtes. Isik selgitas, et ei lahkunud Eestist, kuivõrd kardab Gruusiasse tagasi minna. Isik selgitas, et osales Gruusias meeleavaldustes ja nüüd kardab tagasi minna ja soovib, et Gruusia ei saaks teada, kus ta viibib. Isikule selgitati, et kuna tema ei lahkunud vabatahtlikult lahkumistähtaja jooksul, siis on tema lahkumisettekirjutus sundtäidetav tema koduriiki Gruusiasse. Selle peale esitas isik suulise taotluse rahvusvahelise kaitse saamiseks. 1.
  8. Isiku kinnipidamine vormistati 12.12.2025 kell 13.35 ümber

§ 361lg 2 punktide 4 ja 5 alusel 48-ks tunniks.

Isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus võeti vastu ja registreeriti numbriga

  1. Rahvusvahelise kaitse taotluse allkirjastamise ajal selgitati isikule, et menetlus võib kesta kuni kuus kuud ja PPA taotleb tema kinnipidamist menetluse ajaks. Seejärel isik avaldas, et ta ei soovi olla kinnipeetud ja ei soovi rahvusvahelist kaitset. PPA korduvale küsimusele mida isik siis tegelikult soovib, palus isik aega, et selgusele jõuda, kas ta soovib rahvusvahelist kaitset või mitte. 1.
  2. Isiku suhtes esineb

§ 361 lg 2 p-s 4 nimetatud alus.

PPA-l on vaja välja selgitada rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud asjaolud. PPA ei ole taotluse esitamise hetkeks teostanud

§ 18tegevusi. Nende tegevuste teostamiseks on vajalik isiku kohalolu ja menetlejale kättesaadavus. Vaja on välja selgitada isiku tegelikud kodumaalt lahkumise 2

(5)3-25-4573 põhjused ja motiivid. Ainuüksi isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgitustele tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. 1.10. PPA hinnangul esineb puudutatud isiku suhtes põgenemisoht, kuivõrd puudutatud isik on PPA-le teada andnud ja PPA järeldab ka isiku hoiakutest ning käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6). Isik on PPA-le selgitanud, et temal oli elamisluba Prantsusmaal, mida ei pikendatud, ta lahkus koduriiki, kus sattus pahandustesse politseiga ja põgenes Gruusiast tagasi Euroopasse, sattus Eestisse. Isik selgitas 16.11.2025, et on valmis lahkuma tagasi Gruusiasse ning PPA usaldas isikut. Isik ei rääkinud sel hetkel oma kartusest minna tagasi, vaid oli nõus vabatahtlikult lahkuma. Uuesti 12.12.2025 Eesti politsei huviorbiiti sattudes muutis isik oma selgitusi. Isik on edaspidi korduvalt selgitanud, et tema ei soovi tagasi Gruusiasse minna, kuna kardab vangi sattumist. PPA jaoks on isiku jutt vastuoluline. Isiku käitumine ja ütlused kinnitavad, et isik ise ka täpselt ei tea, mida ta tahab. Puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Kui PPA selgitas isikule, et tema lahkumiskohustust sundtäidetakse, siis esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA-l ei ole kindlust, et isik vabaduses viibides ei asuks ennast PPA eest varjama. Isik elas autos mitu nädalat, seega miski ei takista teda mööda Eestit ringi sõitmast ja ennast varjamast. Samuti puudub Euroopas Schengeni aladel piirikontroll. 1.11.

§-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Isik võib asuda ennast varjama. PPA hinnangul ei ole välistatud, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki. Isikul pole Eestis võimalikku elukohta, ta elas autos mitmeid nädalaid. 1.

  1. Kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et isik ei lahkuks Eestist, et ta oleks kättesaadav rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. KPK-s on isikule tagatud majutus, pesemisvõimalused, toitlustus, vajadusel arstiabi ja on võimalus viibida värske õhu käes.
  2. PPA jäi 12.12.2025 kohtuistungil taotluse juurde.
  3. Puudutatud isik ei vaidle taotlusele vastu. Kohtuistungil selgitas isik, et ta ei lahkunud vabatahtlikult, sest tal ei jäänud võimalust, tema turvalisus Gruusias oli ohus. Puudutatud isik kinnitas, et on varasemalt lubanud PPA-le, et lahkub vabatahtlikult riigist ning siis ei maininud isik, et tema turvalisus on ohus. Isik selgitas, et tal oli plaan esitada rahvusvahelise kaitse taotlus nüüd, kuivõrd tal polnud muud väljapääsu, kuid kui isik nägi, millised tingimused KPK-s on, siis ei ole ta üldse kindel, et rahvusvahelist kaitset soovib. Isiku sõnul on kinnipidamistingimused samad, mis Gruusias, kuid Gruusias on tal pere, kes tema eest hoolitseks, siin ei ole tal kedagi. KOHTU PÕHJENDUSED
  4. Juhindudes

§ 362lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse 3

(5)3-25-4573 paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.02.2026 (kaasa arvatud). 5. Tulenevalt

§ 362

lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja

§ 36

1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks.

§ 36

1 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada

§ 361

lg-s 2 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt

§ 361

lg 2 punktile 4 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2).

§ 36

1 lg 2 punkti 5 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada, kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik onn esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. 6. Kohtu hinnangul on

§ 361lg 2 punkti 4 eeldused täidetud.

Vaidlus puudub, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-le (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 25). PPA kinnitusel ei ole veel

§ 15lg-s 1 toodud toiminguid teostatud.

On ilmne, et rahvusvahelise kaitse menetleja peab

§ 18

lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke menetlustoiminguid. Nimetatud menetlustoimingute sooritamiseks on vajalik isiku isiklik osalus.

§ 361

lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu

§ 361 lg 2 p 4 alusel on kinnipidamine võimalik.

Samuti on usutav, et PPA ei ole jõudnud

§ 15

lg-s 1 nimetatud menetlustoiminguid veel teha, arvestades, et isik peeti

§ 361lg 1 ning lg 2 p-de 4 ja 5 alusel kinni 12.12.2025 (dtl 15).

7. Kuigi PPA on taotlenud isiku kinnipidamist ka

§ 361 lg 2 p 5 alusel, siiski ei ole sellekohaseid põhjendusi taotluses esitatud.

Olenemata aga

§ 361

lg 2 punkti 5 eelduste täidetusest, piisab haldustoiminguks loa andmisest sellest, kui on täidetud üks kinnipidamise alustest. Käesoleval juhul see nii on, sest eelnevalt on kohus leidnud, et

§ 361 lg 2 p 4 eeldused on täidetud.

8. Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (

§ 361 lg 21 koosmõjus VSS § 68 p-ga 6).

Vastavalt VSS § 6 8 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on 15.11.2025 kinnitanud küll PPA-le, et täidab lahkumiskohustuse vabatahtlikult, kuid peale vabatahtlikult täitmise tähtaja möödumist (24.11.2025), ei lahkunud isik siiski Eestist. Lisaks on isik 12.12.2025 kinnipidamisel ja küsitlusel PPA-le öelnud, et ei soovi Gruusiasse tagasi minna (dtl-d 8, 19). 4

(5)3-25-4573
  1. PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-24-17, p 13). Isik on varasemalt lubanud PPA-le, et lahkub vabatahtlikult Eestist, kuid on jätnud oma lubaduse täitmata. Veelgi enam, 12.12.2025 isiku kinnipidamisel on isik selgelt väljendanud, et ta ei soovi Eestist lahkuda. Kohtuistungil kinnitas isik, et tal puuduvad sugulased ja tuttavad Eestis, samuti ei ole tal siin elukohta. Nimetatud asjaolud tõstavad põgenemisohu tõenäosust.
  2. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
  3. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.02.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.