Obsah (8)

§ 199§ 121§ 68§ 74§ 75§ 218§ 65§ 69

1-25-6460 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. detsembril 2025, Tallinn Kohtunik Kadri Väling Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Tõlk Natalja Smirnova

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Dmytro Makohon Isikukood: 50503180097; Ukraina kodanik; emakeel: vene keel; elukoht: xxx; mobiiltelefon: xxxx; xxxharidus; töökoht: XXX; 1 kehtiv kriminaalkaristus: Harju Maakohtu 20.06.2024 otsusega nr 1-24-3384 karistati

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta.

§ 68

lg 1 alusel lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud 27 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud, mille jooksul kohustati järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi; 4 kehtivat väärteokaristust, mh PPA Põhja prefektuuri 08.08.2025 ja 20.08.2025 otsustega on karistatud

§ 218

lg 1 järgi (teod 08.08.2025 ja 20.08.2025); kahtlustatavana kinnipeetud 13.09.2025, s.o 2 päeva; 12.09.2025 kuni tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu kuni 13.09.2026 Kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi) RESOLUTSIOON: 1 1-25-6460 Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, ja 313, maakohus otsustas: 249, 306, 311 1. Tunnistada Dmytro Makohon süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust (3 kuud vangistust) Harju Maakohtu 20.06.2024 otsusega nr 1-24-3384 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuu 27 päeva vangistuse võrra ning mõista Dmytro Makohonile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 12.09.2025 kuni 13.09.2025, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Dmytro Makohoni ärakandmata karistus on 1 aasta 2 kuud 25 päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada Dmytro Makohonile mõistetud 1 aasta 2 kuud 25 päeva vangistust 445 tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Dmytro Makohon järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 1 sätestatule.

Dmytro Makohon on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

1. Määrata Dmytro Makohon üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Dmytro Makohoni suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Määratud kaitsja sõidukulud summas 128,46 eurot jätta riigi kanda.
4. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Dmytro Makohonilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 1329 eurot, - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 267,84 eurot, s.o kokku menetluskulud 1596,84 eurot. 2 1-25-6460
5. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Dmytro Makohonil tasuda menetluskulud summas 1596,84 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena s.o 133,07 eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700034611 ning selgitus: „Dmytro Makohon, 1-25-6460, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Kohtuotsus saata Dmytro Makohonile, prokurörile ning kaitsjale. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Dmytro Makohoni süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi ning keda on selle eest karistatud PPA Põhja prefektuuri 08.08.2025 ja 20.08.2025 otsustega

§ 218

lg 1 järgi (teod 08.08.2025 ja 20.08.2025), uuesti viibides 12.09.2025 kella 12.37 paiku Tallinnas xxx asuvas ja XXX AS-ile kuuluvas kaupluses XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogumaksumusega 19,48 eurot ja nimelt: - Haputaigna päts maksumusega 1,46 eurot; - Hummus seesami maksumusega 2,43 eurot; - Piiritusjook Carriba 0,5l maksumusega 8,99 eurot; - Piimašokolaad maksumusega 6,60 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Dmytro Makohon peeti kinni turvatöötaja poolt, kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani Dmytro Makohon oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Dmytro Makohoni, tema kaitsja Eve Jundase ja abiprokurör Anastasia Senetskaja vahel 19.11.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmytro Makohoni süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust (3 kuud vangistust) Harju Maakohtu 20.06.2024 otsusega nr 1-24-3384 mõistetud karistuse ärakandmata osa (11 kuud 27 päeva vangistust) võrra, 3 1-25-6460 mõistes liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loetakse eelvangistuses viibitud aeg 12.09.2025 kuni 13.09.2025, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks on 1 aasta 2 kuud 25 päeva vangistust.

§ 69lg 1 asendatakse vangistus 1 aasta 2 kuud 25 päeva üldkasuliku tööga 445 tundi.

Üldkasuliku töö tegemiseks määratakse 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on üldkasuliku töö tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima

§ 75

lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 21 sätestatud kohustust. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks Kr

MS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 267,84 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Dmytro Makohon hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt määratud kaitsja sõidukulud summas 128,46 eurot jäetakse riigi kanda. 02.12.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-6460 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Dmytro Makohon

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Väling Kohtunik 4