3-25-4538/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4538 Määruse kuupäev 10.12.2025 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Tanel Seeder kaebus kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.
2. Jätta kaebaja taotlus kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT
3. Kinnipeetav Tanel Seeder (edaspidi ka kaebaja) esitas 9.12.2025 Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja kurdab, et vanglas on tema plätud ära visatud, seetõttu peab vangla need talle hüvitama. Kaebaja meelest ei vasta tõele väide, et kontaktisik küsis temalt luba plätude äraviskamiseks. Kaebaja palub enda riigilõivust vabastamist.
4. Seega kaebaja on esitanud kaebuses kahju hüvitamise nõude välja mõista varaline kahju s.o äravisatud plätud (vanglale esitatud taotluses plätude hind 99.90 €).
5. Tartu Halduskohus leiab, et kahju hüvitamise nõue kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
6. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Riive intensiivsust hinnatakse lähtudes sellest, millises proportsioonis on omavahel kasu, mida kaebaja võib kaebuse rahuldamise korral saavutada, ning õigusemõistmisega seotud kulud (seletuskiri seaduseelnõu 496 SE I juurde, lk 22). HKMS § 133 lg 1 alusel on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kohus ei ole riive intensiivsuse hindamisel seotud sellega, millises summas taotleb kahju hüvitamist kaebaja. Hinnata tuleb seda, millise suurusega hüvitise väljamõistmine on tõenäoline. Kaebaja võimalik kasu hüvitamisnõude esitamisel seisneb rahalise hüvitise saamises ning seda tuleb kaaluda võrreldes täiemahulise kohtumenetluse läbiviimisega seotud kuludega. 3-254538
7. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 alusel on kahju hüvitamise nõude rahuldamise eelduseks vastustaja õigusvastane tegevus. Praeguses asjas on väga vähe tõenäoline, et kohus hindab vastustaja tegevuse õigusvastaseks.
8. Haldusasja materjalide järgi on kaebaja ise 7.7.2025 Tartu Vanglale esitatud taotluses soovinud uute plätude väljastamist, kuna tema enda plätud on kohe-kohe katki minemas. Vangla ongi kaebaja taotluse rahuldanud ja talle on 9.7.2025 väljastatud plätud nr
9. Samal päeval andis kaebaja oma vanad plätud vanglale äraviskamiseks. Plätud visatigi ära. Vangla on täitnud kodukorra p.8.2.1 (vt 25.11.2025 vangla otsus), seega ei saa plätude äraviskamisega tekkida kaebajale reaalset kahju, mida saaks hüvitada. Kohus nõustub vastustaja otsuse põhjendustega. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse.
10. Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja taotlus tema riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
11. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2