3-25-3275 X HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht 3-25-3275 12.12.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks vastata kaebaja pöördumistele (nr 3-25/22/7852, nr 3-25/2-2/7722, nr 3-25/2-2/7809, nr 325/2-2/7845, nr 3-25/22/7853) ja vaidele nr 3-25/22/9373 Resolutsioon
- Tagastada kaebus.
- Jätta läbi vaatamata taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
- Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. Menetlusosalised Edasikaebamise kord ja muud selgitused Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla Määruse resolutsiooni punktide 1-2 peale võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik 1.X Halduskohtusse laekus 7.10.2025 X (kaebaja) poolt esitatud kaebus, milles ta palub kohustada Viru Vanglat vastama tema pöördumistele nr 3-25/2-2/7852, nr 3-25/2-2/7722, nr 3-25/22/7809, nr 325/2-2/7845 ja nr 3-25/2-2/
- Kaebuse kohaselt esitas kaebaja eelpoolnimetatud pöördumised vanglale, kuid ei saanud pöördumistele vastuseid. Kaebaja esitas 5.09.2025 Viru Vangla direktorile vaide nr 3-25/2-2/9373, milles palus kohustada üksust vastama tema pöördumistele, kuid ei saanud vaidele vastust. Kaebaja arvates piirab vangla tahtlikult tema õigust õiguskaitsele ja tema tegevus on vastuolus avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p-ga 3 ning märgukirjadele ja selgitustaotlustele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS)§ 5 lg 9 p-ga
- Ühtlasi palus kaebaja vabastada ta kaebuse 1 3-25-3275 esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusega ja asendada tema nimi avaldatavas kohtumääruses tähemärgiga.
- X Halduskohus esitas 8.10.2025 Viru Vanglale päringu, milles palus edastada kohtule kaebaja vaie ja vangla vaideotsus.
- Viru Vangla vastus kohtunõudele laekus kohtusse 13.10.
- Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
- Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja kohtult Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist vastata kaebaja pöördumistele nr 3-25/2-2/7852, nr 3-25/2-2/7722, nr 3-25/22/7809, nr 3-25/22/7845, nr 3-25/2-2/7853 ja vaidele nr 3-25/2-2/
- HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
- Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav järgmistel põhjustel. 7.
- Kohus on seisukohal, et Viru Vangla vaidlusalune tegevus ei ole õigusvastane. Viru Vangla 27.07.2025 vastusega anti vastus kaebaja pöördumistele nr 3-25/2-2/7852, nr 3-25/22/7722, nr 3-25/2-2/7809, nr 3-25/2-2/7845, nr 3-25/2-2/7853, millega keeldus vangla 55-le vastamata jäänud kaebaja pöördumisele (sh 3-25/2-2/7852, nr 3-25/2-2/7722, nr 3-25/22/7809, nr 3-25/22/7845, nr 3-25/2-2/7853) vastuse andmisest MSVS § 5 lg 9 p 7 ja AvTS § 23 lg 2 p 3 alusel, kuna esines vanglal alus arvata, et pöördumised on esitatud vanglale pahatahtlikult eesmärgiga takistada vanglaametnike tööd. 7.
- Kohtu hinnangul on eelpoolnimetatud kaebaja pöördumisi võimalik käsitleda märgukirjade- ja teabenõudena. MSVS § 5 lg 9 punktid 7 annab õiguse vastamisest loobuda, kui vastamine nõuab teabe suure mahu tõttu asutuse või organi töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi, aga samuti kui isik ilmselgelt kuritarvitab pöördumise õigust. AvTS § 23 lg 2 p 3, et teabevaldaja võib teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. 7.
- Kohus jagab Viru Vangla arvamust, et kaebaja käitumist, kus ta esitas vanglale perioodil 1.07.2025-27.08.2025 üle 90 pöördumist, on võimalik käsitleda pahatahtliku tegevusena, mis on suunatud vangla ametnike töö takistamisele, kuid mitte kaebaja õiguskaitse vajadusele. Eelevast nähtub, et Viru Vangla tegevus seoses kaebaja pöördumistele nr 3-25/2-2/7852, nr 325/2-2/7722, nr 3-25/2-2/7809, nr 3-25/2-2/7845 ja nr 3-25/2-2/7853 vastamata jätmisega põhineb õiguslikul alusel, ehk pole õigusvastane. 2 3-25-3275 7.
- Kaebaja õiguste riive on antud juhul väheintensiivne. Kaebaja arvas, et tema pöördumistele nr 3-25/2-2/7852, nr 3-25/2-2/7722, nr 3-25/2-2/7809, nr 3-25/2-2/7845 ja nr 325/2-2/7853 vastamata jätmisega piirab vangla tahtlikult tema õigust õiguskaitsele. Kohus kaebajaga ei nõustu. Kaebaja pöördumiste nr 3-25/2-2/7852, nr 3-25/2-2/7722, nr 3-25/22/7809, nr 3-25/22/7845 ja nr 3-25/2-2/7853 sisuga tutvudes on näha, et ei kaebaja ei rahul vanglaametnike tegevusega ja soovib kätte saada koostatud ettekandeid. Kohtu hinnangul juhul, kui kaebaja vajas mõnda vanglas koostatud dokumenti (ettekanded) või ei olnud rahul vanglaametnike tegevustega, siis on tal võimalus taotleda vajalike dokumentide kogumist, kas konkreetses haldusmenetluses või halduskohtumenetluses või muus menetluses. Samuti juhul, kui kaebaja ei ole rahul vanglaametnike tegevusega ja peab seda õigusvastaseks on tal õigus seda tegevust vaidlustada pöördudes vastava kaebusega kohtusse. Järelikult on kaebajal olemas tõhusad õiguskaitsevahendid ning pelgalt vastustaja poolt pöördumiste nr 3-25/22/7852, nr 3-25/22/7722, nr 3-25/2-2/7809, nr 3-25/2-2/7845, nr 3-25/2-2/7853 ja vaidele nr 3-25/2-2/9373 vastamata jätmise tõttu on riivatud kaebaja õigust saada vastust pöördumistele ja vaidele, kuid sellega ei ole piiratud kaebaja õigust õiguskaitsele. 7.
- Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebuses kirjeldatud juhul esineb kaebajal väheintensiivne subjektiivsete õiguste riive ja tema kohustamiskaebuse rahuldamine ei ole tõenäoline. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p 21, tagastab kohus kaebaja kohustamiskaebuse tervikuna.
- Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
- Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3