3-25-4543/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4543 Määruse kuupäev 10. detsember 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Rait Zirbi (Zirp) taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks seoses haldusasjaga nr 3-25-4299 RESOLUTSIOON Jätta Rait Zirbi riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse taotlejale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Rait Zirp esitas 9. detsembril 2025 Tartu Ringkonnakohtule riigi õigusabi taotluse, viidates haldusasjale nr 3-25-4299. Taotluse kohaselt on tänaseks Eestis õiguskaitsevahendid ammendunud. R. Zirp soovib riigi õigusabi vaidluse lahendamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtus (EIK). Tartu Ringkonnakohus edastas taotluse lahendamiseks Tartu Halduskohtule. 2. Kohus mõistab, et R. Zirp on esitanud taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda EIK-i haldusasjast nr 3-25-4299 võrsunud vaidluse lahendamiseks. Haldusasjas nr 3-25-4299 esitas R. Zirp kohtule üksnes riigi õigusabi taotluse, et pöörduda seoses haldusasjaga nr 3-25-1473 EIK-i poole. Tartu Halduskohus jättis 18. novembri 2025. a määrusega haldusasjas nr 3-25-4299 taotleja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu määrus jõustus 24. novembril 2025, kui Tartu Ringkonnakohus tagastas taotleja määruskaebuse (ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav). 3. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS-s ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega EIK-i pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi EIKilt, kui tema kaebuse aluseks oleva Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. RÕS § 37 lg 3 järgi keeldub kohus riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks EIÕK art 35 kohaselt vastuvõetav. 4. EIÕK art 35 sätestab EIK-i esitatud kaebuse vastuvõetavuse kriteeriumid. EIÕK art 35 lg 1 kohaselt võib EIK asja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning nelja kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates. EIÕK art 35 lg 3 järgi tunnistab kohus 3-25-4543 vastuvõetamatuks art 34 alusel esitatud kaebuse, kui:

1. a)kaebus ei ole kooskõlas konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse kaebeõigust või
2. b)kaebuse esitaja ei ole kandnud märkimisväärset kahju, v.a juhul, kui konventsioonis ja selle protokollides määratletud inimõiguste austamine nõuab kaebuse sisulist läbivaatamist. 5. Taotleja on haldusasjas nr 3-25-4299 ammendanud kõik riigisiseseid õiguskaitsevahendid. Samuti ei ole veel möödunud EIK-i kaebusega pöördumiseks ettenähtud neljakuuline tähtaeg. Eeltoodule vaatamata on kohus seisukohal, et taotlejale riigi õigusabi määramine ei ole põhjendatud. 6. Riigi õigusabi taotlusest võib järeldada, et R. Zirp ei nõustu sellega, et haldusasjas nr 3-25-4299 ei antud talle riigi õigusabi korras esindajat selleks, et pöörduda EIK-i seoses haldusasjaga nr 3-25-1473. Kohtu hinnangul ei saa haldusasjas nr 3-25-4299 tehtud kohtulahendeid taotleja põhiõiguste ja vabaduste rikkumistega seostada. Kohus selgitab, et haldusasjas nr 3-25-4299 tehtud lahendiga ei võetud taotlejalt õigust seoses haldusasjaga nr 3-25-1473 EIK-i pöörduda. Taotleja saab oma õiguste rikkumise korral EIK-i pöörduda ka isiklikult, st selleks esindajat omamata. EIÕK art 6 lg-st 1 ega Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lg-st 1 tulenevalt ei saa eeldada, et isik peab igal juhul saama EIK-i pöörduda riigi kulul määratud esindaja vahendusel. Seega ei saanud riigi õigusabi andmisest keeldumine praegusel juhul taotleja suhtes tingida EIÕK või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide rikkumist. R. Zirbi kaebus oleks seetõttu selgelt põhjendamatu vastavalt EIÕK art 35 lg 3 p-le a. 7. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus R. Zirbi riigi õigusabi taotluse RÕS § 37 lg 3 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)