1-24-1510 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.03.2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-1510 (24231550377) Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekr

§ 25

lg 2 ning § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav H.J - isikukood XXX; xxx kodanik; xxx; emakeel xxx keel; elukoht xxx, viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati mõisteti Tartu Maakohtu 11.05.2023 otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistus üheksa kuud (karistus kantud); kahtlustatavana kinni peetud 27.01.2024 ja seejärel kohaldatud tõkendina vahistamist RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.J KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus kaheksa kuud. 2. Süüdi tunnistada H.J Kar

S § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus kuus kuud.

1. KarS § 64 lg 1 alusel mõista raskeima karistuse suurendamise teel H.J-ile liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 1 kuu.
2. Mõistetud vangistuse kandmise algusajaks lugeda H.J kinnipidamise päev, s.o 27.01.
4. Tõkend vahistamine tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
5. Mõista H.J-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 813 eurot, sh: - kaitsjatasud kohtueelses menetluses 198 (162 + 36) eurot; - pool II astme kuriteo toimepanemise eest mõistetud sundrahast, st 615 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste 67,75 euro suuruste osamaksetena. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole EE351010052031000004 SEB panka, EE522200221013264447 Swedbank panka, EE401700017002872300 Luminor panka või EE957700771001523585 LHV panka. Maksekorraldusel tuleb viitenumbriks märkida
6. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
7. Joobe tuvastamise kulu 124 eurot ja sundrahast 615 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
8. ptk.
9. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319). SÜÜDISTUS H.J , isikuna, keda on karistatud PPA Põhja prefektuuri 08.01.2024 otsusega (tegu toime pandud 08.01.2024) ja PPA Lõuna prefektuuri 17.01.2024 otsusega (tegu toime pandud 17.01.2024) KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 2 järgi varguste toimepanemise eest, uuesti, süstemaatiliselt, viibides 23.01.2024 kella 12:35 paiku xxx asuva xxx AS kaupluses xxx, võttis tahtlikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit Martini Astit kokku maksumusega 25,98 eurot, 1 pudeli piiritusejooki Aramis maksumusega 10,99 eurot ja 1 pudeli brändit St. Remy maksumusega 15,79 eurot, kokku kaupa 52,76 euro väärtuses, pani võetud kauba kotti ja väljus võetud asjadega kaupluse müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid tegu jäi temast mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kauplusest väljumisel kinni turvatöötajate poolt. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, viibides 25.01.2024 kella 10:24 paiku Tallinnas xxx asuva xxx kaupluses xxx, võttis tahtlikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 purki alkoholset jooki Strong Grapefruit Koff väärtusega 1,79 eurot tükk, kokku kaupa 3,58 euro väärtuses, pani võetud kauba taskusse ja väljus võetud asjadega kaupluse müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid tegu jäi temast mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kauplusest väljumisel kinni turvatöötajate poolt. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega pani H.J süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ehk KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Samuti H.J , isikuna, keda on 09.05.2022 Tartu Maakohtu otsusega karistatud muuhulgas KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, võttis 27.01.2024 kella 19:30 paiku Tallinnast xxx maja juurest omavoliliselt võõra, s.o. A S kuuluva ja T Y valduses olnud sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxx maksumusega 800-1000 eurot ja kasutas sõidukit juhtides seda kuni tema kinnipidamiseni politseiametnike poolt 27.01.2024 kell 20:56 Tallinnas Pirita teel xxx bussipeatuse juures. 2 Seega pani Kevi-H.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, see on KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav H.J käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: ja tema kaitsja KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaheksa kuud vangistust; KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kuus kuud vangistust ning liitkaristusena jääb lõplikuks karistuseks 1 aasta 1 kuu vangistust. Mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda H.J kinnipidamise päev 27.01.

1. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades menetluskuludest 813 eurot, s.o sundraha pooles ulatuses 615 eurot ja riigi õigusabi kulud 198 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava, kaitsja ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.J talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3