) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 03.01.2025 Yle tervisekahjustusi, mida tõendab Harju Maakohtu 12.05.2025 lahend kriminaalasjas nr xxx. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale esitatud raviteenuste arve/arved ja mis on arve esitajale/esitajatele hageja poolt summas 656,45 eurot tasutud. Seega on kannatanu saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 656,45 eurot. Hagejal on ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lõike 1 kohaselt tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Seega nõuab hageja kostjalt ravikindlustushüvitiste hüvitamist summas 656,45 eurot. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte toimetatavaks avaliku e-toimiku kaudu alates 09.09.2025. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud kättetoimetamisportaali vahendusel 29.10.2025. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohustus kohtule vastama hiljemalt 12.11.2025, kuid ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks vastanud.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.
lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud
Vastavalt hageja kinnitusele puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. Riigilõivuseadus § 22 lg 1 p-st 12 tulenevalt on hagi esitatud lõivuvabalt, kuna tegemist on kehavigastusega tekitatud kahjuhüvitamise hagiga. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.