Obsah (10)

§ 444§ 3141§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 25.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-114772 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ ha

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hagiavalduse kohaselt 03.06.2024 sõlmisid PLACET GROUP OÜ ja Xxxx OÜ laenulepingu nr XXXX (leping). Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja hagejaga käenduslepingu nr XXXX-KL1 (käendusleping). Lepingu alusel anti Xxxx OÜ kasutusse laenusumma 5000,00 eurot. Kooskõlas lepingu p-ga 2.
2. kohustus Xxxx OÜ OÜ tagastama laenusumma ja tasuma intressi vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule selles ettenähtud tähtaegadel ja suuruses. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 35,00 % aastas. Käenduslepingu p 2 kohaselt vastutab kostja, Xxxx OÜ ja hageja vahel sõlmitud lepingust ja kõigist lepingu tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate Xxxx OÜ kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt Xxxx OÜ-ga. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 10 000,00 eurot
3. . Xxxx OÜ kohustus tagastama saadud laenu 61 osamaksena. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 296,03 euro ulatuses laenusumma, 1129,33 euro ulatuses intressid ning 0,15 euro ulatuses viivised. Kostja ei ole käesoleva ajani asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud Xxxx OÜ -le ja kostjale korduvaid võlateatisi. Xxxx OÜ ega kostja ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 23.04.
5. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 4703,97 eurot, seisuga 28.10.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 1778,10 eurot (põhinõudelt 2 4703,97 eurot), tasumata intressid summas 384,77 eurot, tasumata leppetrahv 235,20 eurot, tasumata sissenõudmiskulud 70,00 eurot ja edaspidi nõuda kostjalt viiviseid alates 29.10.2025 põhinõude 4703,97 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni arvestusega 0,2% päevas, kuid mitte enam kui 4703,97 eurot.
6. Harju Maakohus võttis 30.10.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
7. Kohus on 30.10.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale 07.11.2025 kätte toimetanud

§ 3141lg 3 alusel.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 21.11.

1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulu 20 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 840 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 11. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu summas 20 eurot põhjendatud ja vajalik. Hageja on käibemaksukohustuslane, seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. 12. Seega on kostjalt hageja kasuks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 860 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Kaie Almere Kohtunik