2-21-12925/70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-21-12925 Tsiviilasi, nõue OÜ REVAL KINNISVARA hagi OÜ (kustutatud) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ REVAL KINNISVARA (registrikood 10198894; asukoht Lembitu 14-37, 10114 Tallinn) AsraAutod Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Uusorg (e-post: XXX) Kostja: OÜ AsraAutod (registrikood 11196242; kustutatud äriregistrist 01.12.2025) Resolutsioon Jätta OÜ REVAL KINNISVARA hagi OÜ AsraAutod (kustutatud) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbivaatamata Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused
2. OÜ REVAL KINNISVARA esitas 17.08.2021 Harju Maakohtusse hagi OÜ AsraAutod vastu äriruumi üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja esitas 28.04.2025 kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks, mida menetleti tsiviilasja 2-25-6543 raames. Harju Maakohtu 29.10.2025 määrusega lõpetati OÜ Asra Autod pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ning kostja likvideerimine ja äriregistrist kustutamine tehti ülesandeks ajutisele haldurile K K. Kostja on äriregistrist kustutatud 01.12.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5. Kuivõrd kostja on äriregistrist kustutatud ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 45 lg-2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb, ei ole hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada ning kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või 1 asja menetlus lõpetatakse.
7. Üldjuhul kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et kostja esitas pärast hagi menetlusse võtmist pankrotiavalduse, mistõttu menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
8. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 2