24.04.1979, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 08.05.2015 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud Süüdistatav - Viru Maakohtu 09.05.2016 otsusega KarS §121 lg.2 p.2, §404 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta - Viru Maakohtu 18.10.2018 otsusega KarS §120 lg.1, §121 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 1 kuu Tõkend – vahistamine – alates 06.11.2019 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus 1 OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Q.W
Süüdi tunnistada Q.W
lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Q.W-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Q.W karistuse kandmise algus on alates 06.11.2019. Q.W suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid – CD-plaat salvestisega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista Q.W-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Robert SPRENGK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 305 (kolmsada viis) eurot 64 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Q.W-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700000268 ning selgitus „Q.W 1-19-10049 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistused 2 Q.W on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, ähvardas 06.11.2019 kell 20.20 oma endise elukaaslase J. T. elukoha köögis Kohtla-Järvel xxx xx-xx J. T.t tapmisega, lubades J. T.l keerata kaela kahekorra. J. T. võttis esitatud ähvardust reaalsena ning kartis ähvarduse täideviimist, sest Q.W on J. T. suhtes kasutanud ka varasemalt füüsilist vägivalda. Peale selle tema, olles alkoholijoobes, ähvardas 06.11.2019 kell 20.20 oma endise elukaaslase J. T. elukohas Kohtla-Järvel xxx xx-xx A. L.t kehavigastuste tekitamisega, lubades teha katki kõik A. L. luud ning samal ajal üritades teda kinni hoidvat kannatanut peaga lüüa. A. L. võttis antud ähvardusi reaalsena ning kartis ähvarduste täideviimist, sest Q.W oli väga agressiivne. Seega pani Q.W pani toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamised, kui oli alust karta ähvarduste täideviimist, s.o.
Q.W on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et olles alkoholijoobes 06.11.2019 kell 20.20 oma endise elukaaslase J. T. elukoha köögis Kohtla-Järvel xxx xx-xx, püüdis lüüa parema käega J. T.t vastu vasakut põske, kuid J. T. suutis Q.W mõlema käe randme piirkonnast tugevalt kinni haarata, takistades seega Q.W-d end löömast ja seejärel lükates Q.W endast eemale ning löök ei tabanud J. T.t. Peale selle tema, olles alkoholijoobes 06.11.2019 kell 20.30 oma endise elukaaslase J. T. elukoha köögis Kohtla-Järvel xxx xx-xx lõi parema käega oma endise elukaaslase J. T. täisealist tütart A. T.t vastu näo vasakut poolt, põhjustades A. T.le füüsilist valu. Seega pani Q.W toime lähisuhtes olevate isiku suhtes korduva füüsilise vägivalla kasutamise, s.o. pani toime
Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Q.W ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk sõlmisid 17.12.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.2 p.2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §120 lg.1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS §64 lg.1, 3 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kokku 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda Q.W kahtlustatavana kinnipidamine 06.11.2019. Asitõendid: CD-plaat –jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. 3 Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Q.W
lg.1, §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Q.W jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades tema emakeeles selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Q.W-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Q.W tuleb
lg.1, §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.
lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 1 aastat 2 kuud vangistust, mille kandmist tuleb arvestada alates süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamisest 06.11.2019. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Q.W suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. 4 Asitõendid – CD-plaat salvestisega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Q.W-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub Q.W-lt menetluses summas 305,64 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Süüdistatav Q.W kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.12.2019 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Q.W ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengki poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.