3-25-3199/5

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, X.X. Saar, Tiina Pappel 09.12.2025, Tartu 3-25-3199 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 01.09.

1. a käskkirja nr 6-1/2-25/492 tühistamiseks ja Tartu Vagla kohustamiseks asja uuesti otsustamiseks Tartu Halduskohtu 21.11.
2. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.11.
3. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. X.X. esitas 30.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Vangla 24.09.
5. a vaideotsus nr 1-8/2-25/199-2, kuna vangla 01.09.
6. a käskkirjaga nr 6-1/2-25/492 paigutati ta avavanglast Viru Vangla kinnisesse osakonda. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.
7. Tartu Halduskohus jättis 31.10.
8. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale 3 päeva resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates riigilõivu 20 euro tasumiseks (resolutsiooni p 3). Kohus tõlgendas, et kaebaja taotleb Tartu Vangla 01.09.
9. a käskkirja nr 6-1/2-25/492 tühistamist ja vangla kohustamist asja uuesti otsustama.
10. Tartu Halduskohus tagastas 21.11.
11. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et 31.10.
12. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 17.11.
13. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 20.11.
14. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega. Kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud, on asja sisuline lahendamine (s.h menetlusse võtmine) välistatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
15. X.X. esitas 06.12.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.11.
16. a määruse peale. Kaebaja märgib, et ta esitas koos käskkirja tühistamise palvega ka riigilõivust vabastamise taotluse ning soovib riigilõivust vabastamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.11.
18. a määruse tühistamist.
19. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 21.11.
20. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 21.11.
21. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 31.10.
22. a määrusega (kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel määruse kätte 31.10.2025) menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 31.10.
23. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 17.11.
24. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 31.10.
25. a määruses (põhjenduste p 14), et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus 21.11.
26. a määrusega kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
27. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.11.
28. a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2