KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-19344 Tsiviilasi P.M.E (likvideerimisel) väljakuulutamiseks Menetlustoiming Av
§ 14lg 1 p 3; Ts
MS § 3401 lg 2).
- Avaldaja esitas kohtule 14.12.2025 selgituse, et P.M.E asutati tema nimel kolmandate isikute poolt ja tal ei ole võimalik puudusi kõrvaldada kuna vajalikud andmed ja dokumendid ei ole tema valduses. Avaldaja palub ennast vastada riigilõivu tasumisest.
- Kohtujurist helistas 15.12.2025 avaldaja esindajale, N.S-ile (tel 53 031 419) ja selgitas, et avaldajal tuleb tasuda riigilõiv. Avaldaja arvas, et saab kohtu määratud tähtajaks (18.12.2025) riigilõivu tasutud. KOHTU SEISUKOHT
- Pankrotiseaduse (
) § 3 lg 2 esimese lause järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui
-st ei tulene teisiti.
§ 3
lg 2 kolmas lause näeb ette, et ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6.
§ 13
lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse.
§ 13
lg 2 esimese lause kohaselt lisab võlgnik maksejõuetuse põhistamiseks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Kohus on seisukohal, et võlgniku esitatud andmetega ei ole
§ 13lõikes 2 sätestatud sisunõuded täidetud.
- E-äriregistri andmetel oli N.S (isikukood XXX) alates P.M.E (likvideerimisel) registrisse kandmisest (07.11.2024) kuni 24.07.2025 võlgniku juhatuse ainuliige ning alates 24.07.2025 võlgniku likvideerija. Kohus märgib, et võlgniku seaduslik esindaja ei saa vabandada andmete esitamata jätmist asjaoluga, et ettevõtte tegelik juht oli keegi kolmas isik.
- TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui puudusi kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 3401 lg 2). Avaldaja on jätnud kohtu määratud tähtajaks puudused kõrvaldamata. 9.
§ 14lg 1 p 3 sätestab, et kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud Ts
MS-s sätestatud alused. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole avalduselt riigilõivu tasutud, samuti ei ole avaldaja esitanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et TsMS § 183 ei näe ette menetlusabi andmist juriidilisele isikule pankrotiavalduselt riigilõivu tasumiseks. 10. TsMS § 172 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2