Obsah (6)

§ 203§ 120§ 121§ 4§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3302 Määruse kuupäev 13. oktoober 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus seoses täitemenetlusega RESOLUTSIOON 1. Tagastada X

) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (

§ 203lg 1).

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. X esitas
2. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule läbi avaliku e-toimiku pöördumise, millele on lisatud järgmised dokumendid: 1) tema poolt täidetud ja allkirjastatud blankett „Võlgniku andmete loetelu sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta“; 2) allkirjastamata taotlus riigi õigusabi saamiseks; 3) kohtutäitur Tatjana Afanasieva
3. oktoobri
4. a võlgniku konto arestimise akt; 4) kohtutäitur Andrei Kreki
5. a ja
6. a täitemenetluse lõpetamise otsused; 5) väljavõte X-i täiteasjadest ning 6) venekeelne Julianus Inkasso OÜ kiri. Nimetatud dokumentide hulgas ei ole halduskohtule sõnaselgelt adresseeritud kaebust, kuid X on kohtute infosüsteemis lisanud asja juurde märkuse, mille kohaselt palub ta end riigilõivu tasumisest vabastada ning peatada täitemenetlused, mis on seotud vara arestimise ja hilisema realiseerimisega. X selgitab, et ta on täitnud oma osa võla tagasimaksmise kohustusest vastavalt
7. septembril 2022 sõlmitud kompromissile, kuid tema abikaasa ei ole võla tasumise osas oma kohustusi täitnud. Hoolimata sellest rakendas nõude esitaja meetmeid ühisomandis oleva maja arestimiseks ning plaanib selle oksjonile panna. X palub arvestada, et tema osa võlast on tasutud. 3-25-3302 X-i pöördumine registreeriti Tartu Halduskohtus kaebusena haldusasjas nr 3-25-
8. KOHTU SEISUKOHT Kaebuse tagastamine
9. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus leiab, et X-i kaebus tuleb tagastada, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Kohtule arusaadavalt soovib X kaitsta kohtus oma õigusi seoses Narva kohtutäituri Tatjana Afanasieva
2. oktoobri
3. a tegevusega tema kontode arestimisel täiteasjas nr 197/2025/
4. Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole halduskohtu pädevuses. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku ametit, ei saa kohtutäituri tegevust vaidlustada halduskohtus. Kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus (vt TMS §-d 217 ja 218). Seega, kui kaebaja soovib vaidlustada kohtutäituri tegevust tema kontode arestimisel, tuleb tal esitada kaebus kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule. Seda on kohtutäitur selgitanud kaebajale ka
5. oktoobril 2025 täiteasjas nr 197/2025/1423 koostatud konto arestimise aktis. Kaebaja on väljendanud ka soovi tema suhtes algatatud täitemenetluse peatamiseks. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 45 võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Tegemist on hagi tagamise abinõuga ning TMS §-s 45 on kohtu all silmas peetud maakohut, mitte halduskohut (TMS § 11 lg 1 p 7). Seetõttu on kaebajal õigus esitada täitemenetluse peatamise avaldus tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud korras maakohtule (TsMS § 378 lg 1 p 6, § 475 lg 1 p 15 ja § 477 lg 1). Kuna kaebajaga seotud täitemenetlus toimub Ida-Virumaal, tuleks pöörduda Viru Maakohtusse (TMS § 11 lg 2).
6. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

1. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata. Riigi õigusabi taotluse edastamine 2 3-25-3302
2. X on esitanud halduskohtule ka taotluse riigi õigusabi saamiseks seoses tema suhtes algatatud täiteasjaga nr 197/2025/
3. Kohus selgitab, et taotlus riigi õigusabi saamiseks esindamisena täitemenetluses esitatakse kohtule, kelle pädevuses oleks menetleda kaebust täitemenetlust läbi viiva kohtutäituri tegevuse peale (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 6). Täitemenetluse asjad alluvad TMS § 11 lg 2 kohaselt erandlikult maakohtule, mille tööpiirkonnas täitemenetlus toimub või peaks toimuma. Seega kuulub X-i riigi õigusabi taotluse läbivaatamine maakohtu pädevusse. Kuna täiteasja nr 197/2025/1423 menetleb Narva kohtutäitur, on riigi õigusabi taotluse läbivaatamine Viru Maakohtu alluvuses (justiitsministri
4. oktoobri
5. a määrus nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 1 p 2).
6. RÕS § 10 lg 7 näeb ette, et kui riigi õigusabi taotlus on esitatud kohtule, kelle pädevuses ei ole riigi õigusabi andmise otsustamine, edastab kohus viivitamata taotluse vastavalt kuuluvusele, teatades sellest taotlejale. Eelnevat arvestades tuleb X-i riigi õigusabi taotlus edastada RÕS § 10 lg 7 alusel lahendamiseks Viru Maakohtule.
7. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3