3-25-4351/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-4351 Haldusasi J.Y kaebus Tallinna linna toimetulekutoetuse otsustamise peale Menetlusosalised Kaebaja J.Y Vastustaja Tallinna linn Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. detsembri
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus J.Y määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta J.Y määruskaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Muuta Tallinna Halduskohtu
5. detsembri
6. a määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
7. Avaldada lahend tervikuna. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus pole vaidlustatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3 ning § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. J.Y vaidlustas halduskohtule esitatud kaebuses Nõmme Linnaosa Valitsuse otsust, millega jäeti toimetulekuteotus määramata. Kaebaja ema taotles esialgse õiguskaitse (EÕK) kohaldamist.
9. Tallinna linn taotles vastuses EÕK läbi vaatamata või rahuldamata jätmist.
10. Tallinna Halduskohus jättis
11. detsembri
12. a määrusega kaebaja EÕK taotluse läbi vaatamata kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) kaebaja ema pole esitanud kohtule volikirja, millest nähtuks, et ta võiks kaebajat esindada; 2) kui kaebaja ema volikirja esitaks, siis tuleks jätta EÕK taotlus rahuldamata. Kaebaja ei ela alaliselt näidatud aadressil. Ta esitas valeandmeid ega ole teavitanud toimetulekutoetuse saamise õigust mõjutavate alusandmete muutumisest. Kaebaja eluruum ei ole ohutu ja ei vasta 3-25-4351 eluruumile esitatud nõuetele. Kaebajale on pakutud abi ohutu, elamiskõlbliku ja sobiva elukoha leidmisel. Kaebaja ei tunne selle vastu huvi. Tekkinud on kahtlus, kas kaebaja on võimeline ise oma tegudest aru saama. Linn on asunud välja selgitama, kas kaebaja suhtes on põhjendatud seada eestkoste. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
13. Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist ning EÕK kohaldamist kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) kaebaja soovib, et toimetulekutoetuse maksmisega jätkatakse varasematel alustel ja korras; 2) vastustaja esitab valeandmeid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Kohus võib mh kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1). Esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (HKMS § 250 lg 2).
15. Õige polnud jätta kaebaja EÕK taotlust läbi vaatamata. Halduskohtul oli võimalik kaebajalt küsida volikirja. Selles osas tuleb halduskohtu määrust muuta.
16. Kaebaja eesmärgiks on, et talle makstakse toimetulekutoetust varasematel alustel ja korras. Kaebuses ja määruskaebuses esitatud andmete kohaselt ei saa kaebaja EÕK vajadust eitada.
17. Kohtule esitatud andmete alusel ei oma kaebus sellist perspektiivi, et kohaldada EÕK-d. Vastustaja on kokkuvõtlikult seisukohal, et kaebaja ei ela nimetatud aadressil. Seda asjaolu on kontrollitud nt ka haldusasjas nr 3-25-1383 (halduskohtu otsus on jõustumata). Kaebaja pole EÕK taotlust põhistanud sellisel määral, mille tõttu saaks tekkida põhjendatud kahtlus, et kaebaja siiski kasutab vaidlusalust elukohta elamiseks. Kui kaebaja esitab tõendid, millest nähtub, et ta tegelikult kasutab vaidlusalust kohta elamiseks, siis võib see anda aluse, et hinnata EÕK küsimust uuesti.
18. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2