Obsah (8)

§ 5§ 230§ 173§ 162§ 138§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Harju Maakohus Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 15.07.2025 hagi M Ii (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2. Kostjale M I on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 19.09.2025, seega hagivastuse esitamise 14-päevane tähtaeg saabus 03.10.
3. Kostja tähtaegselt (s.o 03.10.2025) nõuetekohast hagivastust esitanud ei ole. Kostjale on 17.10.2025 kohtukutse 25.11.2025 kohtuistungile kätte toimetatud AET-i kaudu isiklikult, kuid kostja 25.11.2025 kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esitas kohtuistungil taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.
4. Vastavalt 15.07.2025 hagiavaldusele nõuab hageja kostjalt poolte vahel 29.03.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust (refinantseerimislepingust) tulenevat põhivõlgnevust 4703,40 eurot ning edasiulatuvaid viiviseid põhinõudelt (4703,40 eurot) alates 15.07.2025 kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja M I 29.03.2023 tarbijakrediidilepingu (refinantseerimisleping) väärtusega 7875 eurot. Hageja kohustus tasuma otse kostja vanadele võlausaldajatele xxx OÜ, xxx OÜ, hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal) ning kostja kohustus tasuma igakuiseid osamakseid hagejale alates 10.05.
7. Hageja selgitab, et ta on formuleerinud oma nõude põhinõude ulatuses, st hageja ei nõua lepingujärgseid kõrvalnõudeid ning on arvestanud kõik tagasimaksed põhinõude katteks. 2 2-25-11363
8. Kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot. Hageja määras kooskõlas VÕS § 4034 lg-ga 7 tagasimaksed uuesti ning tegi need kostjale 11.06.2025 ekirjaga teatavaks.
9. Ümberarvestamise krediidisumma on 6509,01 eurot (2520,72+3988,29). Hageja tasus kostja kohustused xxx OÜ (659,72 eurot) ja xxx OÜ (1861 eurot) ees kogusummas 2520,72 eurot. Lisaks sisemise refinantseerimisega (TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga sõlmitud krediidilepingud) loeti täidetuks kostja olemasolevad kohustused hageja ees, mis tulenesid järelmaksulepingutest, mille viitenumbrid olid xxx ja xxx. Järelmaksulepingute puhasväärtus (kauba hind) oli kokku 6771 eurot ning kostja tegi tagasimakseid kokku 2782,71 eurot, seega saldo on 3988,29 eurot.
10. Vastavalt eeltoodule kujunes ümberarvutatud nõude suuruseks 6509,01 eurot (2520,72+3988,29) ning maksegraafiku igakuise osamakse suuruseks 77,49 eurot. Kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot, millega loeti tasutuks osamaksed nr 1-23 täies ulatuses (23 x 77,49 = 1782,27 eurot; 1805,61 - 1782,27 = 23,34 eurot) ja osamakse nr 24 osaliselt (s.o 23,34 euro ulatuses). Osamakse nr 24 muutus sissenõutavaks 10.04.
12. Hageja saatis 11.06.2025 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ning andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks kuni 04.07.2025 ning hoiatas kostjat, et võlgnevuse tasumata jätmisel jõustub lepingu ülesütlemine 05.07.
13. Lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga (s.o 11.06.2025) oli kostja võlgnevuses 10.04.2025, 10.05.2025 ja 10.06.2025 osamaksetega. Kostja võlgnevust ei likvideerinud, mistõttu luges hageja lepingu ülesöelduks alates 05.07.
15. Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud kostja vastu järgmised nõuded: 10.
16. põhivõlg 4703,40 eurot (6509,01-1805,61), kuivõrd ümberarvutatud nõude suuruseks kujunes 6509,01 eurot ning kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot; 10.
17. edasiulatuvaid viiviseid põhinõudelt (4703,40 eurot) alates 15.07.2025 kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18. Kostjale M I on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 19.09.2025, seega hagivastuse esitamise 14-päevane tähtaeg saabus 03.10.
19. Kostja tähtaegselt (s.o 03.10.2025) nõuetekohast hagivastust esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
20. Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus põhjendab otsust järgmiselt.
21. Kohus tuvastab, et kostja M I ja hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal sõlmisid 29.03.2023 tarbijakrediidilepingu (refinantseerimisleping) väärtusega 7875 eurot (dtl 9 jj). Kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel sõlmitud leping on tarbijakrediidileping.
22. Tarbijakrediidilepingu alusel tekkinud vaidluste lahendamisel kohaldub lisaks siseriiklikule õigusele Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv nr 2008/
23. Kohus lähtub asja lahendamisel lisaks siseriiklikule õigusele sellest direktiivist ja asjakohastes Euroopa Kohtu lahendites väljendatud põhimõtetest. See tähendab, et kohus hindab omal algatusel, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Euroopa Kohtu praktika kohaselt ei pea tarbija selleks esitama menetluses vastuväidet ega seda sisustama (Euroopa Kohtu
24. märtsi 2020 otsus asjas nr C-679/18, p-d 20-23). 15.

§ 5

lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma 3 2-25-11363 nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

1. VÕS § 4034 lg 2 kohaselt peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sealhulgas tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teised varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju.
2. Riigikohus on otsuses 2-21-13098 selgitanud, et krediidiandja peab teavet koguma tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teiste varaliste kohustuste, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju kohta (VÕS § 4034 lg 2 teine lause). Samuti peab krediidiandja koguma tarbija kohta andmeid, mis on sätestatud krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) § 49 lg 1 p-des 1-7 ja lg 3 pdes 1-3 (ka VÕS § 403 4 lg 2 kolmas lause). Samuti selgitas Riigikohus, et kui krediidiandjal puudub mõne eelloetletud näitaja kohta tarbija krediidivõimelisust iseloomustav teave ja seda ei saa hankida andmekogudest (nt äriregister, kinnistusraamat või krediidiinfo), tuleb krediidiandjal sellekohast infot küsida tarbijalt endalt.
3. Riigikohtu juhiste kohaselt tuleb üldjuhul krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.
4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja M I 29.03.2023 tarbijakrediidilepingu (refinantseerimisleping) väärtusega 7875 eurot. Hageja kohustus tasuma otse kostja vanadele võlausaldajatele (xxx OÜ, xxx OÜ, hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal) ning kostja kohustus tasuma igakuiseid osamakseid hagejale alates 10.05.
5. Hageja selgitab, et ta on formuleerinud oma nõude põhinõude ulatuses, st hageja ei nõua kostjalt lepingujärgseid kõrvalnõudeid ning on arvestanud kõik kostja tagasimaksed põhinõude katteks. Hageja määras kooskõlas VÕS § 4034 lg-ga 7 tagasimaksed uuesti ning tegi need kostjale 11.06.2025 e-kirjaga teatavaks. Ümberarvestamise krediidisumma on 6509,01 eurot (2520,72+3988,29).
6. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja määras tagasimaksed uuesti ning lepingujärgseid kõrvalnõudeid ei nõua, siis puudub vajadus vastutustundliku laenamise põhimõtte tõendamiseks ja kontrollimiseks.
7. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlga 4703,40 eurot (6509,01-1805,61), kuivõrd ümberarvutatud nõude suuruseks kujunes 6509,01 eurot ning kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot.
8. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja M I 29.03.2023 tarbijakrediidilepingu (refinantseerimisleping) väärtusega 7875 eurot (dtl 9 jj). Hageja kohustus tasuma otse kostja vanadele võlausaldajatele (xxx OÜ, xxx OÜ, hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal) ning kostja kohustus tasuma igakuiseid osamakseid hagejale alates 10.05.
10. Ümberarvestamise krediidisumma on 6509,01 eurot (2520,72+3988,29). Hageja tasus kostja kohustused xxx OÜ ees 659,72 euro ulatuses (dtl 23) ja xxx OÜ ees 1861 euro ulatuses (dtl 25) (kogusummas 2520,72 eurot). Lisaks sisemise refinantseerimisega (TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga sõlmitud krediidilepingud) loeti täidetuks kostja olemasolevad kohustused 4 2-25-11363 hageja ees, mis tulenesid järelmaksulepingutest, mille puhasväärtus (kauba hind) oli kokku 6771 eurot ning kostja tegi tagasimakseid kokku 2782,71 eurot (dtl 41-44), seega saldo on 3988,29 eurot. Kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot (dtl 14).
11. Vastavalt eeltoodule kujunes ümberarvutatud nõude suuruseks 6509,01 eurot ning maksegraafiku igakuise osamakse suuruseks 77,49 eurot (dtl 18-19). Kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot (dtl 14), millega loeti tasutuks osamaksed nr 1-23 täies ulatuses (23 x 77,49 = 1782,27 eurot; 1805,61 - 1782,27 = 23,34 eurot) ja osamakse nr 24 osaliselt (s.o 23,34 euro ulatuses). Osamakse nr 24 muutus sissenõutavaks 10.04.
13. Hageja saatis 11.06.2025 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse (dtl 16-17), milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks kuni 04.07.2025 ning hoiatas kostjat, et võlgnevuse tasumata jätmisel jõustub lepingu ülesütlemine 05.07.
14. Lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga (s.o 11.06.2025) oli kostja võlgnevuses 10.04.2025, 10.05.2025 ja 10.06.2025 osamaksetega. Kostja võlgnevust ei likvideerinud, mistõttu luges hageja lepingu ülesöelduks alates 05.07.
16. Kuivõrd kostja oli 11.06.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise ja 05.07.2025 lepingu ülesütlemise seisuga võlgnevuses kolme järjestikuse osamaksega (s.o 10.04.2025, 10.05.2025 ja 10.06.2025 maksetega), on lepingu ülesütlemine 05.07.2025 jätkuvalt kehtiv. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 4703,40 eurot (6509,01-1805,61), kuivõrd ümberarvutatud nõude suuruseks kujunes 6509,01 eurot ning kostja tasus hagejale refinantseerimislepingu alusel kokku 1805,61 eurot. Kohtu hinnangul on hageja hagiavalduses esitatud põhinõue 4703,40 eurot põhjendatud. Seega kohus rahuldab põhinõude.
17. Hageja nõuab ka edasiulatuvat viivist põhinõudelt (4703,40 eurot) alates 15.07.2025 kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu hinnangul on edasiulatuva viivise nõue põhinõudelt (4703,40 eurot) alates 15.07.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni põhjendatud seadusjärgses ehk VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18. Ülaltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagiavalduse, mistõttu kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele poolte vahel 29.03.2023 sõlmitud refinantseerimislepingust tulenev põhivõlgnevus 4703,40 eurot ning edasiulatuvad viivised põhinõudelt (4703,40 eurot) alates 15.07.2025 kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
19. Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja esitas 15.07.2025 kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 595 eurot.
2. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 595 eurot.

1. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 595 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele. 5 2-25-11363
2. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud kostja kanda, ei määra kohus kindlaks kostja menetluskulude rahalist suurust.
3. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

35.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine 36. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19.09.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku ja eposti ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et

§ 317

lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse

§ 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 6