3-24-3277/16

Haldusasi nr 3-24-3277 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3277 Haldusasi X. X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 27.11.2024 ettekirjutuse nr 1052284326 osaliseks tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X. X RESOLUTSIOON

1. Vastustaja – Politsei- ja Kristiina-Marita Alliksoo Piirivalveamet, esindaja Lõpetada haldusasja nr 3-24-3277 menetlus.
2. Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg 03.12.
3. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tallinna Halduskohtu menetluses on X. X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 27.11.2024 ettekirjutuse nr 1052284326 tühistamiseks sissesõidukeelu kohaldamise osas.
5. Kohus määras 29.10.2015 määrusega asja lahendamise kirjalikus menetluses (resolutsiooni p 1) ja menetlusosalistele tähtajad täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks, selgitades, et soovi korral on menetlusosalistel võimalus esitada täiendavaid avaldusi, taotlusi ja dokumente (sh. menetluskuludega seotud dokumente) hiljemalt 19.11.
6. Vastaspoole poolt nimetatud tähtpäevaks esitatud täiendava avalduse, taotluse või tõendi kohta võib menetlusosaline esitada oma vastuväite, taotluse või tõendi hiljemalt 26.11.2025 (resolutsiooni p 2). Samuti määras kohus otsuse teatavaks tegemise aja 03.12.2025 kell 16.00 (resolutsiooni p 3).
7. Vastustaja teatas 17.11.2025 vastuses kohtule, et kaebaja suhtes kehtestatud sissesõidukeeld kehtis kuni 20.07.
8. Seega tänaseks päevaks on sissesõidukeeld oma mõju kaotanud ning ettekirjutusega kohaldatud sissesõidukeelu tühistamine ei ole võimalik.
9. Kohus selgitas 17.11.2025 kohtunõudes kaebajale, et praegusel juhul esineb alus menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel ning menetluse jätkamine haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudes on lubatud üksnes juhul, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus palus kaebajal esitada oma seisukoht menetluse lõpetamise suhtes hiljemalt 26.11.
10. Käesoleva ajani kaebaja kohtule vastanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
11. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Riigikohus selgitas 13.11.2014 otsuse nr 3-3-1-44-14 punktis 12, et kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse ära langemise tõttu. Haldusakti ammendumisel saab kohus tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral. Kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lõikega 2 ehk menetlus lõpetada. Nimetatud seisukoht on kohtu hinnangul kohaldatav ka käesoleva haldusasja lahendamisel. Kuivõrd PPA 27.11.2024 ettekirjutusega nr 1052284326 kohaldatud sissesõidukeeld on oma mõju kaotanud ning kaebaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluse jätkamiseks õigusvastasuse tuvastamise nõudes tuleb käesoleva asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel lõpetada.
12. Kuivõrd esineb alus menetluse lõpetamiseks tühistab kohus kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys