Obsah (7)

§ 444§ 138§ 144§ 172§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ SOFI-SERVICE hagi M Gi vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja poolte vahel 15.03.2023 sõlmitud rendilepingust tulenev võlgnevus 7000 eurot perioodi 01.08.2023 kuni 01.01.2024 eest. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale M G olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 11.11.2025, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 25.11.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Hageja esitas hagiavalduses ja 25.11.2025 kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, dokumentide tõlkekulud 100 eurot ning õigusabikulud 420 eurot ilma käibemaksuta (s.o 4,2 tundi tööd tunnitasumääraga 100 eurot).
3. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 630 eurot. 6. Hageja taotleb ka dokumentide tõlkekulude hüvitamist 100 euro ulatuses. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud kohtuvälise kuluga (

§ 144), mistõttu tuleb kostjal hüvitada ka tõlkekulu 100 eurot.

2 7. Hageja palub mõista kostjalt välja maksekäsu kiiremenetluse kulud summas 20 eurot. Kooskõlas

§ 144punktiga 1 on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtuvälised kulud.

2-25122990 Vastavalt

§ 172

lõikele 9 kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9).

See tähendab, et need kulud kannab § 162 lg 1 järgi pool, kelle kahjuks asi lõppkokkuvõttes lahendatakse. Hageja ei saa ka hagi rahuldamisel nõuda kostjalt oma maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitamist kommenteeritava paragrahvi esimeses lauses sätestatust suuremas ulatuses, st saab nõuda riigilõivu hüvitamist ja 20 euro menetluskulude hüvitise maksmist (§ 484 2 teine lause). Kuivõrd kohus rahuldab hagi, on käesoleval juhul põhjendatud mõista

§ 484

2 alusel kostjalt hageja kasuks välja ka maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot.

1. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse, menetluskulude nimekirja ning 25.11.2025 vastuse koostamise ja nende kohtusse esitamisega on märgitud kokku 4,2 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel lugeda kokku 2,5 tundi, arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide (hagiavaldus ja menetluskulude nimekiri) sisu. Kohus leiab, et hageja lisakulu 0,5 tunni ulatuses 25.11.2025 esitatud kirja koostamisel pole põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja mõistlikuks ja turuolukorraga kooskõlaks tunnitasuks peab kohus 100 eurot. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus õigusabikulud kostjalt välja ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 250 eurot (2,5 x 100) koos käibemaksuga.
2. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 1000 eurot (630+100+20+250) tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3 4