järgi vangistusega 2 kuud tingimisi
katseajaga; 05.09.2013 Harju Maakohtu otsusega
järgi vangistusega 6 kuud mis asendati üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 18 kuud, üldkasulik töö täidetud 12.01.2015.a.; lisakaristus – juhtimisõiguse äravõtmine 3-kuuks; tõkend – vahistamine alates 11.12.2015.a. - süüdistuses
; 121 lg 2 p 2,3; 120 lg 1 ja 266 lg 1 (kehtiv
lg 2 p 1) järgi Süüdistus I.K-d süüdistatakse selles, et tema 29.11.2013 kella 18 paiku Tallinnas Mahtra 13 asuva lasteaia juures haaras vasaku käega endisel elukaaslasel XXX paremast käest kinni ja väänas selle välja, tekitades füüsilist valu ja tervisekahjustuse: parema õlaliigese sidemete osalise rebendi. Samuti tema 23.01.2014 kella 18 paiku Tallinnas XXX maja trepikojas surus endise elukaaslase XXX vastu seina ja lõi talle parema käe peopesaga vastu nägu nina piirkonda, mille tagajärjel hakkas ninast verd jooksma ja kannatanu tundis füüsilist valu; samuti vajutas kätega kannatanu näo peale ja parema käega hakkas jõuga keerama alalõuga kõrvale, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Samuti tema 20.10.2014 kella 18 paiku Tallinnas XXX maja juures lõi XXX ühe korra parema käe rusikaga rinna piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: rindkere kontusiooni. Samuti tema 07.02.2015 kella 18 paiku Tallinnas XXX maja ees lõi endist elukaaslast XXX ühel korral käega näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega pani I.K toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o
Samuti süüdistatakse I.K-d selles, et tema 29.01.2014 kella 08 paiku Tallinnas Mahtra 13 asuva lasteaia lähedal ähvardas XXX kehavigastuste tekitamisega, see tähendab peksta teda läbi nii, et lihane ema ei tunne teda ära. Kannatanu tajus ähvardust reaalselt ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna I.K on varem korduvalt kasutanud tema vastu füüsilist vägivalda. Samuti tema, 08.08.2015 kella 21.38 ajal saatis XXX mobiiltelefoni numbrile XXX telefoninumbrilt XXX ähvardava sisuga sõnumi: „Lita, sa oled lammas, ma ootan öö läbi ja annan sulle peksa (ropult), lita“ kui kannatanu viibis Tallinnas Pallasti tänaval. Kannatanu tajus ähvardust reaalselt ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna I.K on varem korduvalt kasutanud tema vastu füüsilist vägivalda. 1 Seega pani I.K toime tervisekahjustuste tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o
Veel süüdistatakse I.K-d selles, et tema 17.02.2014 kella 07.50 paiku Tallinnas XXX korteri juures, mis on XXX elukoht, takistas jalga vahele pannes korteri ukse sulgemist ning lükkas XXX korteri ukse juurest eemale ja tungis valdaja tahte vastaselt sellesse korterisse. Seega pani I.K toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o
(Vastab alates 01.01.2015 kehtiva
redaktsiooni §-le 266 lg 2 p 1 ehk valdaja tahte vastaselt ruumi ebaseaduslik tungimine, kui see on pandud toime elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega) Samuti süüdistatakse I.K-d selles, et tema, juhtis 16.02.2015 kella 00.45 ajal Tallinnas Tööstuse tänaval mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi veres 2.35 mg/g), millega rikkus LS § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Samuti tema, juhtis tahtlikult 15.11.2015 kella 03.45 ajal Tallinnas Kopli tänaval mootorsõidukit Volvo S60 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 2,12 mg/g) rikkudes LS § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani I.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kokkuleppe sisu Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks üldmenetluses, kuid enne kohtuliku uurimise algust sõlmisid kohtumenetluse pooled kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale
järgi - vangistus 2 aastat 2 kuud,
lg 2 p 2,3 järgi – vangistus 2 aastat,
lg 1 järgi – vangistus 8 kuud ja
lg 1 järgi – vangistus 6 kuud, liitkaristuseks vangistus 3 aastat, millest süüdistatav on alates 11.12.2015 ära kandnud 6 kuud 23 päeva. Kandmata karistus vangistus 2 aastat 5 kuud 7 päeva
Mootorsõiduk Volvo S60 (kuulub süüdistatava emale Liubov Zhuravovale) konfiskeeritakse kui kuriteo toimepanemise vahend. Kohaldatakse lähenemiskeeld kannatanu suhtes tähtajaga 3 aastat. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav kohtuistungil kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p-de 3,4,9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult välja mõista 2 riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu kokku summas 552 eurot ning ekspertiisitasu (joobe tuvastamise kulud 16.02.2015 ja 15.11.2015, tl 10,12,78,80 kIII) kokku summas 76 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423 ja 424 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 126, 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.K
Süüdi tunnistada I.K
Süüdi tunnistada I.K
lg 1 (kehtiv
Süüdi tunnistada I.K
järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 aastat 2 kuud.
lg 1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks I.K-le vangistus 3 (kolm) aastat.
lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses alates 11.12.2015 kuni 04.07.2016 viibitud 6 kuud 23 päeva, kandmisele jääb 2 aastat 5 kuud 7 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust 2 aastat 5 kuud 7 päeva ei pöörata täitmisele, kui I.K 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Pärnu mnt.142) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 2 p 2,4,8 alusel kohustada I.K Zuravovit katseaja kestel: mitte tarvitama alkoholi, otsima endale töökoha 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ja osalema asotsiaalprogrammis.
Tõkend – vahistamine - tühistada ja vabastada I.K vahi alt kohtusaalis. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada I.K-le lähenemiskeeld kannatanu XXX suhtes tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse kuulutamisest: keelata I.K-l läheneda XXX lähemale kui 20 meetrit, läheneda XXX elukohale (Tallinn, XXX) lähemale kui 20 meetrit (välja arvatud kohtu poolt määratud suhtluskorras märgitud lapsele järele tulemine ja lapse koju toomine); keelata I.K-l võtta XXX ühendust telefoni teel, kirja teel ja elektrooniliste suhtluskanalite vahendusel (välja arvatud suhtlemine e-kirja vi SMS abil lapsega suhtlemise korra teemadel). Asitõendid: CD-plaadid salvestustega – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde.
lg 1 ja § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend – XXX kuuluv sõiduauto Volvo S60 registreerimisnumbriga XXX koos registreerimistunnistusega ja võtmega, milline (asub Põhja Prefektuuri parklas Tallinn, Rahumäe 6/1) ja on arestitud 21.12.2015 Harju Maakohtu määrusega nr 1-16-10615 alusel. Vabastada aresti alt mootorsõiduk Ford Mondeo reg.nr.XXX, milline on arestitud 08.04.2015 Harju Maakohtu määruse nr 1-15-2776 alusel. KrMS § 175 lg 1 p 4,9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista I.K-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 552 eurot ning ekspertiisitasu 76 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. 3 KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.