Obsah (4)

§ 766§ 768§ 769§ 762

X.F HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1409 Määruse kuupäev 21. detsember 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.F kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses silmatilkad

) § 762). Muuhulgas kohalduvad ka nt

§ 766

patsiendi teavitamise ja tervishoiuteenuse osutamiseks tema nõusoleku saamise kohustuse kohta,

§ 768

saladuse hoidmise kohustuse kohta ja

§ 769dokumenteerimiskohustuse kohta.

Kohtu hinnangul on praeguses asjas olnud kaebajale tagatud tervishoiuteenus ja seda on osutatud tavaliselt oodatava hoolega (

§ 762

). Kaebaja on ise keeldunud konkreetse ravimi (sama toimeainega asenduseks pakutud silmatilgad) võtmisest. Tervishoiuteenust võibki osutada reeglina üksnes isiku nõusolekul (

§ 766

lg 3), mistõttu on põhjendamatud kaebaja etteheited talle vajaliku ravi andmata jätmise osas olukorras, kus ta ise on keeldunud ravist. 5.

1. Kohtu hinnangul ei saanud kaebaja õigusi intensiivselt riivata asjaolu, et Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla apteek ei väljastanud kaebajale
2. jaanuari
3. a eriarsti vastuvõtul määratud konkreetse nimetusega ravimit, kuna kaebajale pakuti haigla kinnitusel samaväärseid silmi niisutavaid silmatilkasid. Ka vabaduses viibivatel isikutel ei ole võimalik igal ajahetkel igast apteegist saada konkreetse tootja ravimit, vaid sageli on apteegis müügis sama toimeainega, kuid erineva tootja ravim. Kohus möönab, et kaebajale võis meelehärmi tekitada eriarsti otsus määrata ravim, mida pole võimalik Viru Vanglasse kaebajale väljastada. Siiski on Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla kohtule kinnitanud, et kaebajale pakuti samaväärseid silmatilkasid, kuid kaebaja ise keeldus nendest. Kohtule esitatud epikriiside kohaselt on kaebajale püütud igakülgset abi pakkuda seoses tema silmaprobleemidega. Vangla ja tervishoiuteenuse osutaja tegevus ei saanud kaebajale põhjustada üleelamisi, mida võiks pidada tema õigusi intensiivselt riivavaks ja mida saaks käsitada mittevaralise kahjuna RVastS § 9 lg 1 tähenduses.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X.F kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
6. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)