Obsah (5)

§ 407§ 444§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helvia Räägel Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-362 Tsiviilasi K. Spruit Productio

) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on 28.01.2025 edastanud hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale e-posti aadressidele xxx, xxx, xxx ning saatnud eelnimetatud dokumendid 30.04.2025 tähtsaadetisena aadressile xxx. Omniva Eesti teavitas 28.10.2025 kohut, et saadetis on kätte toimetatud 10.05.2025 ning esitas ka väljastust tõendava dokumendi. Eeltoodust tulenevalt sai kostja hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 10.05.2025 ning hagile vastamise tähtpäev oli 30.05.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (

§ 407lg 1).

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus jätab

§ 444lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus rahuldab hageja nõude. Hageja osutatud teenuse sisuks oli hooajalise brošüüri kujundamine, trükkimine ja transport. Hageja esitas kostjale arve 35026, arve kuupäevaks 28.05.2024, maksetähtajaga 14 päeva, summas 22 034 eurot. Kostja keeldub arve tasumisest. Lisaks nõuab hageja viivist iga viivitatud päeva eest viivisemääraga 0,03%, kokku 1394,75 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue kostja vastu kokku 23 428,75 eurot. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

2 Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast tagaseljaotsuse jõustumist (

§ 174lg 2 ja lg 4).

Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 3