Obsah (4)

§ 199§ 68§ 73§ 78

1-21-8709 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-8709 (21231701658) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 199

lg 1 - § 25 lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Ik: XXX, xxxx kodanik, xxxx, töökoht: xxxx, elukoht: xxxx. Tõkend: ei ole kohaldatud, KrMS § 217 alusel oli kahtlustatavana kinni peetud 11.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 2 päeva Varasem karistatus: kehtivad karistusi ei ole. Kaitsja Kohtueelses menetluses advokaat Kristina Isokoski RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. 5. L.E süüdi tunnistada

§ 199

lg 1 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta L.E-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva L.E suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.E temale määratud 1 (ühe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada L.E-le määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.01.

1. L.E-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: 1 - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale Kristina Isokoski kohtueelsel menetlusel makstud tasu 104 (sada neli) eurot; s.o kokku menetluskulu 980 (üheksasada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „L.E, 1-21-8709, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel L.E-le elukoha aadressil. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kuni 31.12.2021 kehtinud sundraha 876 eurot ja alates 01.01.2022 kehtiva sundraha 981 eurot vahe summas 105 eurot jätta süüdistatavalt välja mõistmata, kuivõrd kokkulepe on sõlmitud
2. aastal. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: L.E süüdistatakse selles, et tema, viibides 11.07.2021 kella 15.22 paiku xxxx asuvas P AS-le kuuluvas xxxx kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil valget värvi mobiiltelefoni Samsung xxxx maksumusega 349,00 eurot, mis oli turvakarbis maksumusega 14,33 eurot ning peitis võetud kauba enda õlakotti. Samuti võttis musta värvi mobiiltelefoni Samsung xxxxx maksumusega 349,00 eurot, mis oli turvakarbis maksumusega 14,33 eurot, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest kokku summas 726,66 eurot tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani L.E toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 16.12.2021 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anastasia Senetskaja, süüdistatav L.E ja tema kaitsja Kristina Isokoski järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: puuduvad. 2 Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale Kristina Isokoski summas 104 eurot /tl 23-25/. KrMS § 175 lg 1 p 9 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 980 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamus sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 199

lg 1 ja § 25 lg 2 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3