Obsah (12)

§ 415§ 416§ 407§ 444§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 26.11.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-16473 Tsiviilasi Wi

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is, nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank või nr EE604204278601694436 Coop Pank ASis. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida (

1. i)Harju Maakohus; (
2. ii)tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja (iii) isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Kohtule tuleb esitada maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused 1. Harju Maakohus menetleb Wihuri OÜ (hageja) hagi Savikoti Põld OÜ (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse aluseks on poolte vahel sõlmitud kolm rendilepingut. Hageja väljastas lepingute alusel kostjale renditeenuse ja remondiarved, mille kostja jättis summas 22 421 eurot hagejale tasumata. Hageja nõuab ka viivise tasumist. 2.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, rahuldab kohus hageja nõusolekul hagi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsusega.

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (

§ 162lg 1).

6. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (

§ 174lg 1, lg 2).

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1855 eurot, sh riigilõiv 1400 eurot ja õigusabikulud 455 eurot. 7. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (

§ 138lg 2).

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1400 eurot. Seega on põhjendatud rahuldada hageja taotlus tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 1400 eurot. 8. Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144

p 1).

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejal on käesolevas asjas lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja hagejale õigusteenust 3,5 tundi tunnitasuga 130 eurot (käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tunnitasu ning tehtud toimingutele kulunud aega peab kohus põhjendatuks ja mõistlikuks. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud õigusabikulud summas 455 eurot (3,5 tundi × 130 eurot). Kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane, kuuluvad õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. 9. Eelnevat arvesse võttes tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kokku summas 1855 eurot (= 1400 + 455). 10. Kuna hageja on vastava taotluse esitanud, märgib kohus otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

11. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178). 12.

Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik