KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-3777 Kohtukoosseis Eesistuja Markus Kärner, liikmed Inna Ombler ja Janika Kallin Kriminaalasi ja menetluse liik Aleksandr Murini süüdistuses KarS § 331 2 järgi üldmenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- oktoobri
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Aleksandr Murini kaitsja Leelo Viil, apellatsioon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Süüdistatav Aleksandr Murin (isikukood 35206020260) Kaitsja Vandeadvokaat Leelo Viil Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lauri Jõgi RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:
- Jätta kaitsja Leelo Viili apellatsioon Harju Maakohtu
- oktoobri
- a otsuse peale läbi vaatamata.
- Määrata Vanalinna Advokaadibüroole vandeadvokaadi Leelo Viili poolt süüdistatavale Aleksandr Murinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 133 eurot 92 senti (sh käibemaks). Mõista see menetluskulu Aleksandr Murinilt Eesti Vabariigi kasuks välja.
- Määrata, et Aleksandr Murin peab menetluskulu hüvitise summas 133 eurot 92 senti tasuma ositi 12 kuu jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates igakuiste maksetena tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 11 eurot 16 senti. Ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu. 1-25-3777 EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav ja kannatanu saavad määruskaebuse esitada vaid advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Maakohtu otsus ja kaebetähtaja arvestamine
- Harju Maakohus tunnistas
- oktoobril 2025 Aleksandr Murini süüdi karistusseadustiku (KarS) § 3312 järgi ja karistas teda üheaastase vangistusega. Karistuse kandmise algusajaks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise päev
- märts
- Otsuse tõlge toimetati A. Murinile kätte
- oktoobril 2025, st kaebetähtaeg lõppes reedel
- novembril
- Kaitsja apellatsioon
- A. Murini kaitsja Leelo Viil palub apellatsioonis maakohtu otsuse A. Murinile mõistetud karistuse osas tühistada ning teha ses osas uus otsus, millega mõista A. Murinile kergem karistus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Asja lahendav kolmeliikmeline koosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu. Seega jääb see KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
- Maakohtul on süüdistatava süüle vastava karistuse mõistmisel ulatuslik kaalutlusruum. Kõrgema astme kohus sekkub kohtu kaalutlusõigusesse selge vea korral, mis on toonud kaasa kuriteo raskusele või süüdimõistetud isikule ilmselgelt mittevastava karistuse mõistmise (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
- juuni
- a otsus nr 1-20-1108, p 16). Maakohus ühtki sellist viga teinud ei ole. Maakohus on apellatsioonis välja toodud asjaolusid oma otsuses arvestanud ning põhjendanud veatult, miks A. Murinile tuleb mõista karistus sanktsiooni maksimummääras. Ilmestamaks kaebuse selget perspektiivitust kordab ringkonnakohus mõnd maakohtu poolt tuvastatud asjaolu: 1) A. Murin on varem süüdi mõistetud kannatanu korduva kehalise väärkohtlemise ning talle raske tervisekahjustuse tekitamise eest, sealjuures viimane seisnes kannatanu põlema panemises; 2) ajal, mil A. Murin nende tegude eest vangistust kandis, ähvardas ta kannatanut tappa, sai selle eest karistada ning talle kohaldati lähenemiskeeld; 3) vanglas viibimise ajal ning pärast lähenemiskeelu kohaldamist üritas A. Murin kannatanule 27 korda helistada ning saatis viimasele alandava sisuga kirja 4) vanglast vabanemise päeval läks A. Murin kannatanu ukse taha, jättis sinna kilekotid vanglast kaasa antud isiklike riietega, läks kauplusesse, ostis noa ning naasis kannatanu elukoha juurde; 5) vähimatki kahetsust A. Murin ei tunne, kõiges on süüdi teised. Nende asjaolude arvestamisel ning jäi maakohus A. Murinile üheaastast vangistust mõistes selgelt kohtule antud kaalutlusruumi piiresse. 2
(3)1-25-3777
- Osad apellatsiooniväited on vastuolus maakohtu poolt tuvastatuga, samas ei esitata ka ühtegi argumenti selle kohta, et maakohus oleks neid asjaolusid tuvastades eksinud. Seega ei tingi ka need väited kaebuse läbivaatamist. Näiteks sisaldub apellatsioonis põhistusteta väide Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes Aleksandr Murin'i teos ei esine. Maakohus aga tuvastas karistust raskendavate asjaoludena KarS § 58 p-des 2, 3 ja 4 sätestatu: kuritegu (kirja saatmine) pandi toime kannatanut alandaval viisil, kannatanu oli kõrges eas inimene ning süüdistatava endine pereliige. Samuti väidetakse apellatsioonis, et Karistuse mõistmisel ei ole kohus arvestatud Aleksandr Murin'i poolt kogu menetluse vältel oma süü tunnistamist. Maakohus on aga selgitanud, et kuigi kohtuistungil tunnistas A. Murin nii kannatanule helistamist, kirjutamist kui ka kannatanu ukse taha minemist, teades, et tema suhtes on kohaldatud lähenemiskeeldu, ei tunnistanud ta oma süüd kuna leidis, et on vanglas ebaseaduslikult ja lükkab seetõttu kõik süüdistused tagasi.
- Kokkuvõtvalt on apellatsioon ilma edulootuseta ja jääb läbi vaatamata.
- Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Taotluse järgi osutati apellatsioonimenetluses õigusabi kokku poolteist tundi, mille eest taotletakse tasuks 108 eurot, millele lisandub käibemaks 25,92 eurot, s.o kokku 133,92 eurot. Ringkonnakohus peab taotlust põhjendatuks ning määrab Vanalinna Advokaadibüroole vandeadvokaadi Leelo Viili poolt süüdistatavale A. Murinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 133 eurot 92 senti (sh käibemaks). Kuna ringkonnakohus jätab apellatsiooni läbi vaatamata, mõistetakse see kulu KrMS § 185 lg 2 alusel A. Murinilt välja. Nii nagu maakohus, määrab ka ringkonnakohus, et A. Murin peab selle menetluskulu hüvitama KrMS § 180 lg 3 järgi ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, mis tähendab, et igas kuu viimaseks kuupäevaks tuleb maksta 11,16 eurot. Mõistagi võib A. Murin menetluskulu hüvitada ka varem. Ringkonnakohus selgitab, et ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.