MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 19.11.2025, Tartu 3-25-157 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks rahuldada kaebaja taotlus treeningvahendite saamiseks Tartu Halduskohtu 30.09.
- a määrus X.X.-i määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.09.
- a määruse resolutsiooni punkti 1 peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE SENINE KÄIK
- Tartu Halduskohus tagastas 30.09.
- a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja taotluse menetlusdokumentide paberkandjal saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 4).
- X.X. esitas 07.11.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.09.
- a määruse peale.
- Tartu Ringkonnakohus jättis 10.11.
- a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
- Tartu Ringkonnakohus andis 10.11.
- a määrusega (resolutsiooni p 2) kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse kätte 10.11.
- Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 17.11.
- Ringkonnakohus selgitas 10.11.
- a määruses, et määruskaebuses esines puudusena see, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus tuli esitada hiljemalt 16.10.2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse 07.11.
- Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
- Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.09.
- a määruse resolutsiooni p-i 1 peale tagastada kaebajale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.
- Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)