1-22-151 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-151 (19233000056) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 180

lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa sundrahast 105 eurot ja ülejäänud osa kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 49,20 eurot, riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel kohustub X.W hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1075 (üks tuhat seitsekümmend viis) eurot ja 56 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700001414 ning selgitus „X.W , 1-22-151, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. X.W-d süüdistatakse selles, et ta 10.01.2019 kella 08.50 paiku xxx asuva N S H ametiruumis toimunud konflikti käigus haaras I K kätega näost kinni ja kriimustas küüntega ta nägu. Eelnevalt kirjeldatud viisil tekitas X.W kannatanule I K füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastused näo ja kaela piirkonnas. Sel moel pani X.W toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas X.W , tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 05.01.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest X.W-le karistuseks 4 kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui X.W ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub X.W-lt välja mõistmisele menetluskuluna osa sundrahast 876 eurot ja kaitsja v.adv. Sergei Politševi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 199,56 eurot, s.o kokku 1075,56 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa sundrahast 105 eurot ja ülejäänud osa kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 49,20 eurot, riigi kanda. X.W kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1075,56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 12.01.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör 2 1-22-151 toetas sõlmitud kokkulepet, täpsustades kokkuleppe p-i 6, p-s 6 oli jäänud märkimata KarS § 121 lõige. Prokurör esitas täpsustuse tegemise kohta süüdistatava ja kaitsja ning prokuröri poolt allkirjastatud kirjaliku taotluse, mille kohaselt on p-s 6 sisalduv kvalifikatsioon KarS § 121 lg 1 ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3