MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar
- september 2025, Tartu 3-25-1581 X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vastata
- mai
- a pöördumisele Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale ning riigi õigusabi saamise taotlus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
- Jätta rahuldamata X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks.
- Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
- Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSE OSAS
- Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus
- juuni
- a määrusega X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Samuti jättis halduskohus õiguspäraselt rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Kaebaja esitas kaebuse halduskohtule ennatlikult, kuna kaebuse esitamise ajaks ei olnud Tartu Vangla veel vastanud kaebaja
- mai
- a pöördumisele. Kaebaja ei ole põhjendanud, miks tal on vaja saada andmeid vangiregistrist kiiremini kui 30 päeva jooksul, mil vangla lubas tema taotluse lahendada. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
- X.X. esitas koos määruskaebusega taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja soovib esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel, kuna tal endal ei ole võimalik määruskaebust koostada. Arvuti kasutamine on keelatud ning seetõttu ei saa tutvuda õigusaktide ja kohtupraktikaga. Esineb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 6 alus riigi õigusabi andmiseks, kuna esineb tungiv avalik huvi. Avalik huvi tähendab ka seda, et menetlus oleks õiglane ning, et ajakulu ja menetluskulud oleksid võimalikult väiksed.
- Tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, leiab ringkonnakohus, et kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse vaidlustamiseks ja enda esindamiseks määruskaebemenetluses Tartu Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel.
- Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning RÕS § 7 lg 1 p 12 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Kaebaja riigi õigusabi taotlus sisaldas kaebaja rahulolematust halduskohtu
- juuni
- a määrusega, tuues välja, et tema esitas vanglale teabenõude ja nõuab välja enda kohta käivaid dokumente ja teavet. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks jätta määruskaebust selle pikemalt põhjendamiseks käiguta, kuna mõistab, et kaebaja ei ole halduskohtu määrusega rahul. Kaebaja on varasemalt korduvalt erinevatele kohtuastmetele kaebusi ja taotlusi esitanud ning suutnud end arusaadavalt väljendada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline iseseisvalt kohtule selgitama vaidlusega seotud asjaolusid kui selleks täiendav vajadus tekib. Samuti ei ole X.X. riigi õigusabi taotluses ringkonnakohtule esitanud asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole edaspidi enam kohtumenetluses võimeline oma õigusi kaitsma. X.X. taotleb vanglalt vangiregistrist tema kohta käivate andmete väljastamist ja leiab, et seda peab tegema tema esitatud teabenõude alusel viie tööpäeva jooksul. Kaebaja ei ole põhjendanud, miks või kas on tal andmete saamisega kiire. Tartu Vangla selgitas halduskohtule, et tegemist ei ole teabenõudega, vaid taotlusega andmete väljastamiseks vangistusseaduse § 5 2 lg 5 alusel ja taotlus lahendatakse 30 päeva jooksul. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et praeguses menetlusetapis ei ole vajalik kaebajale riigi õigusabi määrata, kuna ta suudab iseseisvalt end kohtus esindada ja oma õigusi kaitsta ning asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Riigi õigusabi korras määratav advokaat peab viima end kurssi vaidluse asjaoludega ning suhtlema kaebaja ja kohtuga, mis tavapärast advokaadi tunnihinda arvestades on kokkuvõttes üsna kulukas.
- Kaebaja viitab avalikule huvile ja RÕS § 7 lg 1 p-le 6, mis sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Nimetatud säte näeb ette, kui isik taotleb mittevaralise kahju hüvitamist ja asjas ei esine tungivat avalikku huvi, siis talle riigi õigusabi ei määrata. Praeguses haldusasjas esitas kaebaja nõude Tartu Vangla kohustamiseks vastata tema pöördumisele. Mittevaralise kahju hüvitamise nõuet kaebaja esitanud ei ole. Kuna kaebaja soovib saada vangiregistrist andmeid enda kohta, siis ei esine ka avalikku huvi asja vastu. Eelneva tõttu jääb kaebaja viide ringkonnakohtule segaseks.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei ole X.X.-ile riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning kaebaja määruskaebuses sisalduv riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 12 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2 3